{ "id": 2197, "date": "2014-12-12T09:02:00", "date_gmt": "2014-12-12T08:02:00", "guid": { "rendered": "https:\/\/weissbergavocats.com\/?p=2197" }, "modified": "2025-12-15T16:28:45", "modified_gmt": "2025-12-15T15:28:45", "slug": "indemnisation-west-carribean-airways", "status": "publish", "type": "post", "link": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/indemnisation-west-carribean-airways\/", "title": { "rendered": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr)" }, "content": { "rendered": "
\"image_print\"<\/a><\/div>\n

SOMMAIRE<\/h2>\n\n\n\n

I. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00341 (22\/06\/2012)<\/a>
II. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00341(22\/12\/2012)<\/a>
III. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00643 (22\/12\/2012)<\/a>
IV. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00645 (18\/01\/2013) <\/a>
V. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00634 (19\/04\/2013)<\/a>
VI. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00667 (07\/06\/2013) <\/a>
VII. CA PARIS P\u00d4LE 2, CHAMBRE 2, ARR\u00caT N\u00b013\/04044 (19\/12\/2014) <\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/code><\/pre>\n\n\n\n
I. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE,<\/strong> ARR\u00caT<\/strong> N\u00b0 10\/00341 (22\/06\/2012)<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
\n
SA LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS 
LA SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS 
FELIPE NEGRET MOSQUERA <\/p>\n\n\n\n
C\/ <\/p>\n\n\n\n
COUR D’APPEL DE FORT DE FRANCE , CHAMBRE CIVILE, ARR\u00caT DU 22 JUIN 2012 <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Fort de France, en date du 08 Septembre\n2009, enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 08\/00114.\n<\/p>\n\n\n\n
APPELANTS :\n<\/h5>\n\n\n\n
SA LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal 
Carrera 13 A – N\u00b029-24 y 29-26 Piso 17
 Ala Sur Santaf\u00e9 de Bogo\u00e0
 COLOMBIE
 repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE, avocat au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
LA SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS, Soci\u00e9t\u00e9 en liquidation 
Call\u00e9e 2 N\u00b067 Hangar 72 Medelin 
COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE, avocat au barreau de MARTINIQUE 
Ma\u00eetre FELIPE NEGRET MOSQUERA, es qualit\u00e9 de mandataire liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 WEST CARIBBEAN AIRWAYS 
Bogota Calle 70 A, N\u00b06-24, Piso 2
 COLOMBIE
 repr\u00e9sent\u00e9 par Me Alain MANVILLE, avocat au barreau de MARTINIQUE INTIMES :
 Madame T. Yolande L. \u00e9pouse B.
 45 Morne Laurent T.
 C\/0 M. Omer L.
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Madame Marie Louise Christiane L.
 45 Morne Laurent T.
 C\/0 M. Omer L.
 repr\u00e9sent\u00e9e par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Madame Th\u00e9r\u00e8se Rose d. L.
 45 Morne Laurent T.
 C\/0 M. Omer L.
 repr\u00e9sent\u00e9e par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Madame Raymonde Fernande L. \u00e9pouse H.
 Cit\u00e9 Lacroix
 repr\u00e9sent\u00e9e par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Monsieur Honor\u00e9 Cyr Andr\u00e9 L.
 Habitation Bois Carr\u00e9
 repr\u00e9sent\u00e9 par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Monsieur Casimir Simplice L.
 repr\u00e9sent\u00e9 par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE Monsieur Th\u00e9r\u00e8se Carnot L. 
Rue Osman N.
Ravine Vilaine
repr\u00e9sent\u00e9 par Me Andr\u00e9 ELOIDIN, avocat au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
COMPOSITION DE LA COUR : <\/h5>\n\n\n\n
L’affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue le 27 avril 2012 en audience publique, devant la cour compos\u00e9e de : Mme TRIOL, Conseill\u00e8re, pr\u00e9sidente d’audience
 Mme SUBIETA FORONDA, Conseill\u00e8re
 M. CHEVRIER, Conseiller 
qui en ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, les parties ayant \u00e9t\u00e9 avis\u00e9es de la date du prononc\u00e9 de l’arr\u00eat fix\u00e9e au 22 JUIN 2012. 
GREFFIER : lors des d\u00e9bats, Mme SOUNDOROM, <\/p>\n\n\n\n
ARRET : Contradictoire, 
Prononc\u00e9 publiquement par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es dans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile. <\/p>\n\n\n\n
EXPOS\u00c9 DU LITIGE : <\/h5>\n\n\n\n
Le 16 ao\u00fbt 2005, un avion de la compagnie colombienne WEST CARIBBEAN AIRWAYS, assurant un vol entre le\nPanama et la Martinique s’est \u00e9cras\u00e9 dans le nord ouest du V\u00e9n\u00e9zuela. Mme Lucienne C. et sa fille, C\u00e9lyne L., se\ntrouvaient parmi les passagers de cet avion.\n<\/p>\n\n\n\n
La WEST CARIBBEAN AIRWAYS, aujourd’hui en liquidation, est repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Felipe NEGRET\nMOSQUETO, liquidateur judiciaire. A l’\u00e9poque des faits, elle \u00e9tait assur\u00e9e, pour sa responsabilit\u00e9 civile, aupr\u00e8s de la\ncompagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS.\n<\/p>\n\n\n\n
Par jugement du 1erseptembre 2005, le tribunal de grande instance de Fort de France a d\u00e9clar\u00e9 Mme Lucienne C. et\nMme C\u00e9lyne L. d\u00e9c\u00e9d\u00e9es.\n<\/p>\n\n\n\n
Par jugement contradictoire du 8 septembre 2009, le m\u00eame tribunal a donn\u00e9 acte \u00e0 Me Felipe NEGRET MOSQUETO\nde son intervention volontaire, condamn\u00e9 la compagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0\nMme T. L. \u00e9pouse B., Mme Marie Louise L. \u00e9pouse F., Mme Th\u00e9r\u00e8se L., Mme Raymonde L. \u00e9pouse H., M. Honor\u00e9 L.,\nM. Casimir L. et M. Th\u00e9r\u00e8se Carnot L., \u00e0 chacun, la somme de 5 000,00 euros, au titre du pr\u00e9judice moral r\u00e9sultant du\nd\u00e9c\u00e8s de leur belle s’ur et celle de 8 000,00 euros, au titre du m\u00eame pr\u00e9judice du fait du d\u00e9c\u00e8s de leur ni\u00e8ce, d\u00e9clar\u00e9 le\njugement opposable \u00e0 Me FELIPE NEGRET MOSQUERA, es qualit\u00e9s de mandataire liquidateur de la WEST\nCARIBBEAN AIRWAYS, ordonn\u00e9 l’ex\u00e9cution provisoire pour le tout, condamn\u00e9 la compagnie d’assurances \u00e0 verser la\nsomme de 3 000,00 euros, en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile.\n<\/p>\n\n\n\n
Par d\u00e9claration enregistr\u00e9e au greffe le 31 mai 2010, la compagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS,\nla WEST CARIBBEAN AIRWAYS et Ma\u00eetre FELIPE NEGRET MOSQUERA, es qualit\u00e9s de mandataire liquidateur de\nla compagnie a\u00e9rienne, ont relev\u00e9 appel de ce jugement en toutes ses dispositions.\n<\/p>\n\n\n\n
Cette d\u00e9claration d’appel a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e, le 29 septembre 2010, \u00e0 Mme T. L. \u00e9pouse B., Mme Marie Louise L. \u00e9pouse\nF., Mme Th\u00e9r\u00e8se L., Mme Raymonde L. \u00e9pouse H., M. Honor\u00e9 L., M. Casimir L. et M. Th\u00e9r\u00e8se Carnot L..\n<\/p>\n\n\n\n
Par conclusions d\u00e9pos\u00e9es au greffe le 31 mars 2011, les appelants ont demand\u00e9 \u00e0 la cour l’infirmation du jugement\nd\u00e9f\u00e9r\u00e9, en l’absence de d\u00e9monstration de liens d’affection sp\u00e9cifiques entre les intim\u00e9es et les d\u00e9funts.\n<\/p>\n\n\n\n
A titre subsidiaire, ils ont r\u00e9clam\u00e9 le d\u00e9bout\u00e9 de l’appel incident des intim\u00e9s.\n<\/p>\n\n\n\n
Au soutien de leurs pr\u00e9tentions, ils exposent que l’indemnisation du pr\u00e9judice moral vise \u00e0 compenser la peine\n\u00e9prouv\u00e9e pour la perte d’un \u00eatre proche, abstraction faite du contexte o\u00f9 elle se produit, et qu’il n’existe aucune\npr\u00e9somption de pr\u00e9judice moral r\u00e9parable s’agissant des beaux fr\u00e8res, belles soeurs, oncles et tantes. Ils affirment que\nles intim\u00e9s doivent d\u00e9montrer les liens d’affection sp\u00e9cifiques les liant aux victimes et que le lien de parent\u00e9 ou\nd’alliance ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir la r\u00e9alit\u00e9 de liens d’affection susceptibles d’\u00eatre indemnis\u00e9s.\n<\/p>\n\n\n\n
S’agissant de l’appel incident, ils soulignent que la demande d’augmentation de la somme allou\u00e9e \u00e0 chacun des\nintim\u00e9s n’est pas justifi\u00e9e.\n<\/p>\n\n\n\n
Par conclusions d\u00e9pos\u00e9es au greffe le 12 janvier 2011, Mme T. L. \u00e9pouse B., Mme Marie Louise L. \u00e9pouse F., Mme Th\u00e9r\u00e8se L., Mme Raymonde L. \u00e9pouse H., M. Honor\u00e9 L., M. Casimir L. et M. Th\u00e9r\u00e8se Carnot L. ont demand\u00e9 \u00e0 la cour l’infirmation partielle du jugement et la condamnation des appelants \u00e0 leur verser, \u00e0 chacun, la somme de 10 000,00 euros, au titre du pr\u00e9judice moral du fait du d\u00e9c\u00e8s de leur belle soeur et celle de 15 000,00 euros, au titre du m\u00eame pr\u00e9judice du fait du d\u00e9c\u00e8s de leur ni\u00e8ce, outre leur condamnation \u00e0 leur verser, ensemble, la somme de 7 000,00 euros, en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile. <\/p>\n\n\n\n
A l’appui de leurs pr\u00e9tentions, ils exposent que la catastrophe a\u00e9rienne a \u00e9branl\u00e9 toute la Martinique et a constitu\u00e9 un\naccident a\u00e9rien majeur. Ils rappellent avoir justifi\u00e9 le lien affectif tr\u00e8s fort ayant exist\u00e9 entre eux et les d\u00e9funtes amenant\nle tribunal a jug\u00e9 indiscutable\n<\/p>\n\n\n\n
le lien de parent\u00e9 et d’affection.\n<\/p>\n\n\n\n
L’ordonnance de cl\u00f4ture est intervenue le 10 novembre 2011.\n<\/p>\n\n\n\n
MOTIFS DE L’ARR\u00caT : <\/h5>\n\n\n\n
Sur l’indemnisation du pr\u00e9judice moral :\n<\/p>\n\n\n\n
Il est admis que le pr\u00e9judice moral de l’ayant droit consiste tant dans le choc psychologique et affectif r\u00e9sultant du\nd\u00e9c\u00e8s d’un proche, que dans les pertes affectives et d’assistance li\u00e9es \u00e0 l’absence de la personne d\u00e9funte.\n<\/p>\n\n\n\n
Comme l’ont justement rappel\u00e9 les premiers juges, le traumatisme li\u00e9 aux circonstances particuli\u00e8res de l’accident\ndans sa dimension de catastrophe collective ne peut donner lieu \u00e0 une r\u00e9paration sp\u00e9cifique mais constitue une des\ncomposantes du pr\u00e9judice moral, la douleur pouvant \u00eatre d’autant plus vive que les circonstances du d\u00e9c\u00e8s sont\np\u00e9nibles.\n<\/p>\n\n\n\n
En l’esp\u00e8ce, les intim\u00e9s pr\u00e9tendent \u00e0 une juste indemnisation au regard de leur pr\u00e9judice consid\u00e9r\u00e9 dans tous ses\naspects, y compris les souffrances morales li\u00e9es aux circonstances du crash a\u00e9rien.\n<\/p>\n\n\n\n
Ils ont ainsi d\u00e9montr\u00e9 tant leur douleur particuli\u00e8re due aux circonstances brutales et violentes du d\u00e9c\u00e8s de leurs\nparentes, que les liens d’affection profonde et de proximit\u00e9 qui les unissaient.\n<\/p>\n\n\n\n
Au vu de l’ensemble des pi\u00e8ces produites aux d\u00e9bats, la cour consid\u00e8re que le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 a justement \u00e9valu\u00e9 le\npr\u00e9judice des intim\u00e9s et doit recevoir confirmation.\n<\/p>\n\n\n\n
Sur les dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile :\n<\/p>\n\n\n\n
L’\u00e9quit\u00e9 justifie la condamnation de la compagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS au paiement aux\nintim\u00e9s ensemble de la somme de 7 000,00 euros.\n<\/p>\n\n\n\n
La m\u00eame compagnie d’assurance supportera les d\u00e9pens.\nPAR CES MOTIFS :
\nConfirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions,\n<\/p>\n\n\n\n
Condamne la compagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0 Mme T. L. \u00e9pouse B., Mme Marie\nLouise L. \u00e9pouse F., Mme Th\u00e9r\u00e8se L., Mme Raymonde L. \u00e9pouse H., M. Honor\u00e9 L., M. Casimir L. et M. Th\u00e9r\u00e8se\nCarnot L., ensemble, la somme de 7 000,00 euros, sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de\nproc\u00e9dure civile ;\n<\/p>\n\n\n\n
Condamne la compagnie d’assurances ASEGURADORA COLSEGUROS aux d\u00e9pens.\n<\/p>\n\n\n\n
Sign\u00e9 par Mme TRIOL, Pr\u00e9sidente, et Mme SOUNDOROM, greffi\u00e8re, lors du prononc\u00e9, auquel la minute a \u00e9t\u00e9 remise.\n<\/p>\n\n\n\n
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,\n<\/p>\n\n\n\n
Composition de la juridiction : Mme TRIOL,Alain MANVILLE, Me Andr\u00e9 ELOIDIN D\u00e9cision attaqu\u00e9e : TGI Fort-de-France, Fort-de-France 2009-09-08 <\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
II. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00341(22\/12\/2012<\/strong>)<\/h2>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS 
La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA 
FELIPE NEGRET MOSQUERO <\/p>\n\n\n\n
C\/\n<\/p>\n\n\n\n
R.\n<\/p>\n\n\n\n
L.\n<\/p>\n\n\n\n
COUR D’APPEL DE FORT DE FRANCE 
CHAMBRE CIVILE <\/p>\n\n\n\n
D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Fort de France, en date du 17 novembre\n2009, enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 09\/1871\n<\/p>\n\n\n\n
APPELANTS :\n<\/h5>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en sa qualit\u00e9 d’assureur de la Compagnie WEST CARIBBEAN AIRWAYS, prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal 
Carera 13 A N\u00b029-24 Piso 17 Ala Sur 
Santa f\u00e9 de bogota BOGOTA (COLOMBIE) 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA, soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. Calle 2, n\u00b087-15
 Hangar 72 MEDILLIN COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE 
Ma\u00eetre FELIPE NEGRET MOSQUERO Calle 70 A N\u00b06-24 Piso 2 BOGOTA COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9 par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
INTIMEES :\n<\/h5>\n\n\n\n
Madame R. Irma R. divorc\u00e9e L.
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alberte ROTSEN MEYZINDI de la SELARL MATHURIN BELIA & ROTSEN MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE
Madame Ketty L. \u00e9pouse E. 4 cour du Moulin
repr\u00e9sent\u00e9e par Alberte ROTSEN MEYZINDI de la SELARL MATHURIN BELIA & ROTSEN MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
COMPOSITION DE LA COUR :\n<\/h5>\n\n\n\n
Les parties ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9es \u00e0 d\u00e9poser leur dossier le 12 octobre 2012 conform\u00e9ment aux dispositions de l’article 779 alin\u00e9a 3 du code de proc\u00e9dure civile et inform\u00e9es en application de l’article 786-1 du m\u00eame code du nom des magistrats amen\u00e9s \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer soit : 
Pr\u00e9sidente : Mme DERYCKERE, Conseill\u00e8re 
Assesseur : Mme SUBIETA FORONDA, Conseill\u00e8re 
Assesseur : Mme TRIOL, Conseill\u00e8re <\/p>\n\n\n\n
et de la date du prononc\u00e9 de l’arr\u00eat fix\u00e9e au 14 DECEMBRE 2012 
Greffi\u00e8re : lors des d\u00e9bats, Mme SOUNDOROM, <\/p>\n\n\n\n
ARR\u00caT: contradictoire,\n<\/p>\n\n\n\n
prononc\u00e9 publiquement, par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es\ndans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile;\n<\/p>\n\n\n\n
FAITS, PROC\u00c9DURE, MOYENS ET PR\u00c9TENTIONS DES PARTIES\n<\/h5>\n\n\n\n
Par jugement du 30 septembre 2008, rectifi\u00e9 le 19 novembre 2009, le tribunal de grande instance de Fort de France a\ncondamn\u00e9 la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer en r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi du\nfait du d\u00e9c\u00e8s de M. G. LAURENT et de son fils Johan L., dans l’accident d’avion survenu le 16 ao\u00fbt 2005 au Venezuela,\ndes sommes au titre de divers postes de pr\u00e9judices, parmi lesquels :\n<\/p>\n\n\n\n
– \u00e0 Mme R. R. 5 000 \u20ac pour le pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire personnel subi par son fils Johan L.,\n<\/p>\n\n\n\n
– \u00e0 Mme Ketty L. 15 000 \u20ac en r\u00e9paration du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire subi par son fr\u00e8re Johan L., et 20 000 \u20ac subi par son\np\u00e8re G. LAURENT.\n<\/p>\n\n\n\n
L’assureur, et Me Felipe NEGRET MOSQUERA en qualit\u00e9 de liquidateur de la SA WEST CARIBEAN AIRWAYS ont\n<\/p>\n\n\n\n
par d\u00e9claration du 30 septembre 2010, interjet\u00e9 appel du jugement, uniquement de ces condamnations prononc\u00e9es au\ntitre du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire.\n<\/p>\n\n\n\n
Par derni\u00e8res conclusions en date du 23 mai 2012, les appelants font valoir que ce pr\u00e9judice n’a pas pu entrer dans le\npatrimoine du d\u00e9funt, transmis aux ayants droit puisqu’il n’est qu’hypoth\u00e9tique et donc non r\u00e9parable. Ils ajoutent que\nl’accident ayant entrain\u00e9 une mort instantan\u00e9e, le pr\u00e9judice moral du d\u00e9funt ne peut \u00eatre retenu. Subsidiairement, ils font\nobserver que le pr\u00e9judice successoral a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 forfaitairement \u00e0 20 000 \u20ac mais qu’un autre jugement rendu du chef\nde la disparition de M. G. LAURENT retient l’existence de 4 h\u00e9ritiers, l’unique demandeur parmi eux obtenant d\u00e8s lors\nune somme de 5 000 \u20ac , ce qui cr\u00e9e une contradiction avec la situation de Mme Ketty L. percevant 20 000 \u20ac de son\nc\u00f4t\u00e9 en tant que seule h\u00e9riti\u00e8re du m\u00eame G. LAURENT.\n<\/p>\n\n\n\n
Aux termes de leurs derni\u00e8res conclusions du 7 f\u00e9vrier 2012, les intim\u00e9es, Mme R. R. et Mme Ketty L., demandent \u00e0 la cour de confirmer le jugement en toutes ses dispositions et de leur allouer une indemnit\u00e9 de 3 000 \u20ac au titre de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile. Sur le principe de l’indemnisation d’un pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire de souffrance dans ce cas, elles font valoir qu’il est incontestable que dans le courant d’un crash d’avion, les passagers ont ressenti l’imminence de leur mort avec le sentiment de panique et d’impuissance, et la conscience de quitter la vie avant son terme. Ce pr\u00e9judice moral \u00e9tant n\u00e9 avant le d\u00e9c\u00e8s, le droit personnel \u00e0 r\u00e9paration est entr\u00e9 dans le patrimoine de la victime et s’est transmis \u00e0 ses h\u00e9ritiers. En ce qui concerne le quantum, elles font valoir que leur qualit\u00e9 d’h\u00e9riti\u00e8res est attest\u00e9e par un certificat d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 qui n’a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9, et que le jugement faisant \u00e9tat de 4 autres h\u00e9ritiers de M. G. LAURENT ne leur ayant pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, il ne leur est pas opposable. <\/p>\n\n\n\n
MOTIFS<\/h5>\n\n\n\n
 Sur le pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire : <\/h5>\n\n\n\n
Toute victime d’un dommage a le droit d’en obtenir r\u00e9paration de celui qui l’a caus\u00e9. Ce droit patrimonial est\ntransmissible \u00e0 ses h\u00e9ritiers. Le pr\u00e9judice r\u00e9parable doit \u00eatre direct et certain, en relation avec le fait dommageable.\n<\/p>\n\n\n\n
En l’esp\u00e8ce, contrairement \u00e0 ce qu’affirment les appelants, la chute de l’avion est un fait constant indiscutable, qui\nn’aurait pas d\u00fb arriver dans des circonstances normales de vol. Il convient donc de prendre en compte l’ensemble des\ncirconstances de l’accident, depuis le d\u00e9crochage a\u00e9rien, emportant perte brutale d’altitude et d\u00e9pressurisation de la\ncabine, jusqu’\u00e0 l’impact final. Par cons\u00e9quent, il ne peut \u00eatre argu\u00e9 d’un d\u00e9c\u00e8s instantan\u00e9 des passagers, qui ne\ntiendrait pas compte des quelques minutes aux cours desquelles ils ont n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la terreur du\nvertige de la chute, ainsi qu’\u00e0 l’angoisse puis la certitude de leur mort inexorable, g\u00e9n\u00e9rateurs de souffrances \u00e0 tout le\nmoins morales, qui ne sauraient \u00eatre qualifi\u00e9es d’hypoth\u00e9tiques.\n<\/p>\n\n\n\n
La cour estime que le tribunal a fait une juste appr\u00e9ciation du quantum de ce pr\u00e9judice liquid\u00e9 \u00e0 la somme de 20 000 \u20ac\n.\n<\/p>\n\n\n\n
Sur la vocation successorale des demandeurs :\n<\/h5>\n\n\n\n
Il convient d’observer que la vocation successorale et la part respective de Mme R. et Mme L. \u00e0 l’\u00e9gard de la somme\nallou\u00e9e du chef de Johan L., leur fils et fr\u00e8re d\u00e9c\u00e9d\u00e9 sans enfant, n’est pas contest\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire par les\nappelants. Une fois les moyens rejet\u00e9s quant au principe de l’indemnisation de ce pr\u00e9judice, il convient de confirmer le\njugement de ce chef.\n<\/p>\n\n\n\n
Les appelants ne font de demandes subsidiaires que concernant l’assiette de la vocation successorale de Mme Ketty\nL., qui selon eux ne serait pas la seule enfant du d\u00e9funt G. LAURENT. Il leur appartient d’apporter \u00e0 la juridiction les\nmoyens de preuves sur lesquels ils fondent leur pr\u00e9tention. Le jugement d\u00e9claratif de d\u00e9c\u00e8s de M. G. LAURENT a \u00e9t\u00e9\n\u00e9tabli sur requ\u00eate du Minist\u00e8re Public \u00e0 destination de Mme R., Mme Ketty L., Mme L. C., M. Jean M., Mme M. \u00e9pouse\nC., Mlle Karina M., Mme Micha\u00eblla C., et Migu\u00e8le L.. Mme Ketty L. de son c\u00f4t\u00e9 produit un certificat d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 la\nconcernant vis-\u00e0- vis de son p\u00e8re. A d\u00e9faut de toute autre pr\u00e9cision relativement au lien de parent\u00e9 entre ces\npersonnes tiers au pr\u00e9sent dossier, permettant de figurer leur vocation successorale et le jugement invoqu\u00e9 par les\nappelants, qui ne figure pas \u00e0 leurs pi\u00e8ces, et qui en tout \u00e9tat de cause, n’a jamais \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 ni m\u00eame communiqu\u00e9 \u00e0\nMme Ketty L. dans le cadre de cette proc\u00e9dure, en d\u00e9pit de la demande de cette derni\u00e8re dans ses derni\u00e8res\nconclusions, la cour ne dispose d’aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de constater la pr\u00e9tendue contrari\u00e9t\u00e9 entre les deux\nd\u00e9cisions et de r\u00e9former le jugement pr\u00e9sentement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la cour.\n<\/p>\n\n\n\n
Les appelants conserveront la charge des d\u00e9pens d’appel. Et l’\u00e9quit\u00e9 commande de les condamner \u00e0 payer aux\nintim\u00e9es une indemnit\u00e9 de 1 500 \u20ac sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile.\n<\/p>\n\n\n\n
PAR CES MOTIFS<\/h5>\n\n\n\n
 La cour, statuant dans les limites de sa saisine ; Confirme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 ; <\/p>\n\n\n\n
Condamne les appelants \u00e0 payer \u00e0 Mme R. et \u00e0 Mme Ketty L. la somme globale de 1 500 \u20ac , sur le fondement des\narticles 700 du code de proc\u00e9dure civile, ;\n<\/p>\n\n\n\n
Condamne les appelants aux d\u00e9pens d’appel ;\n<\/p>\n\n\n\n
Autorise la SELARL MATHURIN BELLIA & ROTSEN\n<\/p>\n\n\n\n
– MEYSENDI \u00e0 recouvrer directement ceux des d\u00e9pens dont elle aurait fait l’avance sans en avoir re\u00e7u provision.\n<\/p>\n\n\n\n
Sign\u00e9 par Mme DERYCKERE, pr\u00e9sidente, et Mme SOUNDOROM greffi\u00e8re, lors du prononc\u00e9 auquel la minute a \u00e9t\u00e9\nremise.\n<\/p>\n\n\n\n
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,\n<\/p>\n\n\n\n
Composition de la juridiction : Mme DERYCKERE,JURISTE & Associ\u00e9s, SELARL Amcor, Alain MANVILLE, SELARL Mathurin Belia & ROTSEN MEYZINDI, Alberte ROTSEN MEYZINDI, Me Alberte ROTSEN MEYZINDI D\u00e9cision attaqu\u00e9e : TGI Fort-de-France, Fort-de-France 2009-11-17 <\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
III. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE, ARR\u00caT N\u00b010\/00643 (22\/12\/2012<\/strong>)<\/h2>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS 
La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA 
FELIPE NEGRET MOSQUERO <\/p>\n\n\n\n
C\/\n<\/p>\n\n\n\n
B.\n<\/p>\n\n\n\n
B.\n<\/p>\n\n\n\n
COUR D’APPEL DE FORT DE FRANCE 
CHAMBRE CIVILE <\/p>\n\n\n\n
ARRET DU 14 DECEMBRE 2012\n<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Fort de France, en date du 30 septembre\n2008, enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 07\/118.\n<\/p>\n\n\n\n
APPELANTS :\n<\/h5>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en sa qualit\u00e9 d’assureur de la Compagnie WEST CARIBBEAN AIRWAYS, prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal 
Carera 13 A N\u00b029-24 Piso 17 Ala Sur 
Santa f\u00e9 de bogota BOGOTA (COLOMBIE) 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocat au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA, soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. Calle 2, n\u00b087-15
 Hangar 72 MEDILLIN COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE 
Ma\u00eetre FELIPE NEGRET MOSQUERA, es qualit\u00e9 de la WEST CAIBBEAN AIRWAYS Calle 70 A N\u00b06-24 Piso 2 BOGOTA COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9 par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
INTIMEES :\n<\/h5>\n\n\n\n
Madame Yolaine B., agissant tant en son nom propre qu’es qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante l\u00e9gale de son enfant mineur Guy J. B., n\u00e9 le 24 novembre 1994 au Lamentin Bat 28 – Touloulou Porte 8 97280 VAUCLIN 
SELARL MATHURIN BELIA & ROTSEN MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE 
(b\u00e9n\u00e9ficie d’une aide juridictionnelle Totale num\u00e9ro 2010\/005780 du 27\/01\/2011 accord\u00e9e par le bureau d’aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE) <\/p>\n\n\n\n
Mademoiselle Daniella B Bt 28 – Touloulou Porte 8 97280 LE VAUCLIN
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alberte ROTSEN MEYZINDI de la SELARL MATHURIN BELIA & ROTSEN MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE
(b\u00e9n\u00e9ficie d’une aide juridictionnelle Totale num\u00e9ro 2010\/005794 du 27\/01\/2011 accord\u00e9e par le bureau d’aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE) <\/p>\n\n\n\n
COMPOSITION DE LA COUR :\n<\/h5>\n\n\n\n
Les parties ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9es \u00e0 d\u00e9poser leur dossier le 12 octobre 2012 conform\u00e9ment aux dispositions de l’article\n779 alin\u00e9a 3 du code de proc\u00e9dure civile et inform\u00e9es en application de l’article 786-1 du m\u00eame code du nom des\nmagistrats amen\u00e9s \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer soit :\n<\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e9sidente : Mme DERYCKERE, Conseill\u00e8re 
Assesseur : Mme SUBIETA FORONDA, Conseill\u00e8re 
Assesseur : Mme TRIOL, Conseill\u00e8re <\/p>\n\n\n\n
et de la date du prononc\u00e9 de l’arr\u00eat fix\u00e9e au 14 DECEMBRE 2012 
Greffi\u00e8re : lors des d\u00e9bats, Mme SOUNDOROM, 
<\/p>\n\n\n\n
ARR\u00caT: contradictoire, <\/h5>\n\n\n\n
prononc\u00e9 publiquement, par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es\ndans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile;\n<\/p>\n\n\n\n
FAITS, PROC\u00c9DURE, MOYENS ET PR\u00c9TENTIONS DES PARTIES<\/h5>\n\n\n\n
Par jugement du 30 septembre 2008, le tribunal de grande instance de Fort de France a condamn\u00e9 la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer en r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi du fait du d\u00e9c\u00e8s de M. Andr\u00e9 V. [sic] en r\u00e9alit\u00e9 Anicet V., dans l’accident d’avion survenu le 16 ao\u00fbt 2005 au V\u00e9n\u00e9zuela : 
– \u00e0 Mme Yolaine B. \u00e0 titre personnel 15 000 \u20ac pour son pr\u00e9judice moral et 5 000 \u20ac pour son pr\u00e9judice \u00e9conomique, 
– \u00e0 Mme B. en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante l\u00e9gale de ses enfants alors mineurs Daniella et Guy J., chacun 35 000 \u20ac au titre de leur pr\u00e9judice moral et 4 000 \u20ac en r\u00e9paration du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire de souffrance de la victime, 
– outre 2 000 \u20ac sur le fondement de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile. <\/p>\n\n\n\n
L’assureur, et Me Felipe NEGRET MOSQUERA en qualit\u00e9 de liquidateur de la SA WEST CARIBEAN AIRWAYS ont\ninterjet\u00e9 appel du jugement, par d\u00e9claration du 30 septembre 2010, uniquement des condamnations prononc\u00e9es au\ntitre du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire.\n<\/p>\n\n\n\n
Par derni\u00e8res conclusions en date du 23 mai 2012, les appelants font valoir que ce pr\u00e9judice n’a pas pu entrer dans le\npatrimoine du d\u00e9funt, transmis aux ayants droit puisqu’il n’est qu’hypoth\u00e9tique et donc non r\u00e9parable. Ils ajoutent que\nl’accident ayant entra\u00een\u00e9 une mort instantan\u00e9e, le pr\u00e9judice moral du d\u00e9funt ne peut \u00eatre retenu. Subsidiairement, ils font\nobserver que le d\u00e9funt ayant 8 descendants, les enfants B. ne devraient pouvoir pr\u00e9tendre qu’\u00e0 une somme de 2 500 \u20ac\nchacunetnonpas4000\u20ac.\n<\/p>\n\n\n\n
Aux termes de leurs derni\u00e8res conclusions du 10 mars 2011, les intim\u00e9es, Mme Yolaine B. agissant tant en son nom\npropre qu’en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante l\u00e9gale de son fils mineur Guy J., et Mlle Daniella B. devenue majeure, demandent\n\u00e0 la cour de confirmer le principe de l’indemnisation d’un pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire de souffrance dans ce cas, en faisant\nvaloir qu’il est incontestable que dans le courant d’un crash d’avion, les passagers ont ressenti l’imminence de leur mort\navec le sentiment de panique et d’impuissance, et la conscience de quitter la vie avant son terme. Ce pr\u00e9judice moral\n\u00e9tant n\u00e9 avant le d\u00e9c\u00e8s, le droit personnel \u00e0 r\u00e9paration est entr\u00e9 dans le patrimoine de la victime et s’est transmis \u00e0 ses\nh\u00e9ritiers. Compte tenu du caract\u00e8re hors normes des circonstances du d\u00e9c\u00e8s, ils demandent \u00e0 titre reconventionnel de\nfixer ce pr\u00e9judice successoral \u00e0 la somme de 35 000 \u20ac et font valoir qu’il n’est pas d\u00e9montr\u00e9 que M. V. ait eu plus que 5\nenfants comme l’avait retenu le tribunal.\n<\/p>\n\n\n\n
MOTIFS<\/h5>\n\n\n\n
Sur le pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire : <\/h5>\n\n\n\n
Toute victime d’un dommage a le droit d’en obtenir r\u00e9paration de celui qui l’a caus\u00e9, droit patrimonial transmissible \u00e0 ses h\u00e9ritiers. Le pr\u00e9judice r\u00e9parable doit \u00eatre direct et certain, en relation avec le fait dommageable. <\/p>\n\n\n\n
En l’esp\u00e8ce, contrairement \u00e0 ce qu’affirment les appelants, la chute de l’avion est un fait constant indiscutable, qui\nn’aurait pas d\u00fb arriver dans des circonstances normales de vol. Il convient donc de prendre en compte l’ensemble des\ncirconstances de l’accident, depuis le d\u00e9crochage a\u00e9rien, emportant perte brutale d’altitude et d\u00e9pressurisation de la\ncabine, jusqu’\u00e0 l’impact final. Par cons\u00e9quent, il ne peut \u00eatre argu\u00e9 d’un d\u00e9c\u00e8s instantan\u00e9 des passagers, qui ne\ntiendrait pas compte des quelques minutes aux cours desquelles ils ont n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la terreur du\nvertige de la chute, ainsi qu’\u00e0 l’angoisse puis la certitude de leur mort inexorable, g\u00e9n\u00e9rateurs de souffrances \u00e0 tout le\nmoins morales, qui ne sauraient \u00eatre qualifi\u00e9es d’hypoth\u00e9tiques.\n<\/p>\n\n\n\n
La cour estime que le tribunal a fait une juste appr\u00e9ciation du quantum de ce pr\u00e9judice liquid\u00e9 \u00e0 la somme de 20 000 \u20ac\n.\n<\/p>\n\n\n\n
Sur la vocation successorale des demandeurs :\n<\/h5>\n\n\n\n
A titre subsidiaire, les appelants ne contestent pas la qualit\u00e9 d’h\u00e9ritiers de Daniella et Guy J. B. comme ayant \u00e9t\u00e9 les\nenfants naturels du d\u00e9funt Anicet V., mais leur part h\u00e9r\u00e9ditaire. Ils soutiennent que ce dernier a eu 8 enfants et non pas\n5 comme l’a retenu le tribunal. Ils produisent cependant la mauvaise photocopie d’un document \u00e0 l’ent\u00eate de la Ville du\nSaint Esprit, intitul\u00e9 Certificat d’H\u00e9r\u00e9dit\u00e9, non sign\u00e9, et non dat\u00e9 pr\u00e9tendant avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli \u00e0 la demande de Mme\nGabrielle C., \u00e9pouse de M. V., et mentionnant 6 enfants qui ne portent pas tous le nom du d\u00e9funt, et sans indication de\nleur date de naissance. Ce document non officiel et tronqu\u00e9 ne peut emporter la conviction de la cour, en raison au\nsurplus de la contradiction qu’il pr\u00e9sente \u00e0 la fois avec le jugement d\u00e9claratif de d\u00e9c\u00e8s qu’apr\u00e8s enqu\u00eate le parquet de\nFort de France a requis \u00e0 destination de l’\u00e9pouse et de trois enfants l\u00e9gitimes de M. V., et avec l’arr\u00eat rendu par cette\ncour qui a confirm\u00e9 la paternit\u00e9 de M. V. sur les enfants de Mme B. qui \u00e9tait contest\u00e9e par Mme C., indiquant elle\nm\u00eame que ce dernier a eu trois enfants.\n<\/p>\n\n\n\n
La part retenue par le tribunal en faveur de Daniella et Guy J. B. correspondant \u00e0 un cinqui\u00e8me de la r\u00e9paration du\npr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire de souffrance, soit 4 000 \u20ac chacun sera donc confirm\u00e9e.\n<\/p>\n\n\n\n
Les appelants conserveront la charge des d\u00e9pens d’appel.\n<\/p>\n\n\n\n
PAR CES MOTIFS\n<\/h5>\n\n\n\n
La cour, statuant dans les limites de sa saisine ;\n<\/p>\n\n\n\n
Confirme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 ;\n<\/p>\n\n\n\n
Condamne les appelants aux d\u00e9pens d’appel ;\n<\/p>\n\n\n\n
Autorise la SELARL MATHURIN BELLIA & ROTSEN MEYSENDI \u00e0 recouvrer directement ceux des d\u00e9pens dont elle\naurait fait l’avance sans en avoir re\u00e7u provision.\n<\/p>\n\n\n\n
Sign\u00e9 par Mme DERYCKERE, pr\u00e9sidente, et Mme SOUNDOROM greffi\u00e8re, lors du prononc\u00e9 auquel la minute a \u00e9t\u00e9\nremise.\n<\/p>\n\n\n\n
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,\n<\/p>\n\n\n\n
Composition de la juridiction : Mme DERYCKERE,JURISTE & Associ\u00e9s, SELARL Amcor, Alain MANVILLE,\nSELARL Mathurin Belia & ROTSEN MEYZINDI, Me Alberte ROTSEN MEYZINDI
\nD\u00e9cision attaqu\u00e9e : TGI Fort-de-France, Fort-de-France 2008-09-30\n<\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
IV. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE,<\/strong> ARR\u00caT<\/strong> N\u00b010\/00645 (<\/strong>18\/01\/2013)<\/strong>  <\/h2>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS\n<\/p>\n\n\n\n
La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA\n<\/p>\n\n\n\n
FELIPE NEGRET MOSQUERO\n<\/p>\n\n\n\n
C\/\n<\/p>\n\n\n\n
L.\n<\/p>\n\n\n\n
COUR D’APPEL DE FORT DE FRANCE 
CHAMBRE CIVILE 
ARR\u00caT DU 18 JANVIER 2013 <\/p>\n\n\n\n
D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la cour : Jugement du juge du Tribunal de Grande Instance de Fort de France, en date du 30\nSeptembre 2008, enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 07\/1645.\n<\/p>\n\n\n\n
APPELANTS :\n<\/h5>\n\n\n\n
LA COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en sa qualit\u00e9 d’assureur de la Compagnie WEST CARIBBEAN AIRWAYS, prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal 
Carera 13 A N\u00b029-24 Piso 17 Ala Sur 
Santa f\u00e9 de bogota BOGOTA (COLOMBIE) 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
LA SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA, soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. Calle 2, n\u00b087-15
 Hangar 72 MEDILLIN COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE 
Ma\u00eetre FELIPE NEGRET MOSQUERO, es qualit\u00e9s de mandataire liquidateur de la Soci\u00e9t\u00e9 WEST CAIBBEAN AIRWAYS 
Calle 70 A N\u00b06-24 Piso 2 BOGOTA COLOMBIE 
repr\u00e9sent\u00e9 par Me Alain MANVILLE de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
INTIMEE :\n<\/h5>\n\n\n\n
Madame Migu\u00e8le L., agissant in personam et \u00e8s qualit\u00e9s de repr\u00e9sentante l\u00e9gale de son fils mineur Gr\u00e9gory Jean Pascal L. Les Hauts de Dillon – B\u00e2t. 5 – Porte 4 97200 FORT DE FRANCE 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Marl\u00e8ne CUPIT, avocat au barreau de MARTINIQUE 
(b\u00e9n\u00e9ficie d’une aide juridictionnelle Totale num\u00e9ro 2011\/002870 du 19\/07\/2011 accord\u00e9e par le bureau d’aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE) <\/p>\n\n\n\n
COMPOSITION DE LA COUR :\n<\/h5>\n\n\n\n
L’affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue le 26 octobre 2012 en audience publique, devant la cour compos\u00e9e de : 
M. FAU, Pr\u00e9sident de Chambre, 
Mme DERYCKERE, Conseill\u00e8re charg\u00e9e du rapport 
M. CHEVRIER, Conseiller 
qui en ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, les parties ayant \u00e9t\u00e9 avis\u00e9es de la date du prononc\u00e9 de l’arr\u00eat fix\u00e9e au 18 JANVIER 2013. 
GREFFIER : lors des d\u00e9bats, Mme S., <\/p>\n\n\n\n
ARR\u00caT: contradictoire,\n<\/h5>\n\n\n\n
prononc\u00e9 publiquement, par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es\ndans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile;\n<\/p>\n\n\n\n
FAITS, PROC\u00c9DURE, MOYENS ET PR\u00c9TENTIONS DES PARTIES\n<\/h5>\n\n\n\n
Par jugement du 30 septembre 2008, rectifi\u00e9 le 19 novembre 2009, le tribunal de grande instance de Fort de France a\ncondamn\u00e9 la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer en r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi du\nfait du d\u00e9c\u00e8s de M G. LAURENT et de son fils Johan L., dans l’accident d’avion survenu le 16 ao\u00fbt 2005 au Venezuela,\ndes sommes au titre de divers postes de pr\u00e9judices, parmi lesquels \u00e0 Mme Migu\u00e8le L. 43 000 \u20ac en r\u00e9paration de son\npr\u00e9judice moral, 15 000 \u20ac en r\u00e9paration du pr\u00e9judice \u00e9conomique, et 5 000 \u20ac en r\u00e9paration du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire\nsubi par son p\u00e8re G. LAURENT.\n<\/p>\n\n\n\n
L’assureur, et Me Felipe NEGRET MOSQUERA en qualit\u00e9 de liquidateur de la SA WEST CARIBEAN AIRWAYS ont\npar d\u00e9claration du 30 septembre 2010, interjet\u00e9 appel du jugement, express\u00e9ment limit\u00e9 \u00e0 ce chef condamnation\nprononc\u00e9e au titre du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire.\n<\/p>\n\n\n\n
Par derni\u00e8res conclusions en date du 8 f\u00e9vrier 2012, les appelants font valoir que ce pr\u00e9judice n’a pas pu entrer dans le\npatrimoine du d\u00e9funt, transmis aux ayants droit, le d\u00e9c\u00e8s ayant \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9, et ce pr\u00e9judice \u00e9tant au surplus\nhypoth\u00e9tique et donc non r\u00e9parable.\n<\/p>\n\n\n\n
Subsidiairement, ils font observer que le pr\u00e9judice successoral a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 forfaitairement \u00e0 20 000 \u20ac, et qu’il appartient \u00e0 la demanderesse de d\u00e9montrer l’\u00e9tendue de son droit successoral, ce qu’elle ne fait pas par la production d’un certificat d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
Or, le nombre d’h\u00e9ritiers est incertain, puisque arr\u00eat\u00e9 \u00e0 4 selon le jugement alors qu’un autre du m\u00eame jour rendu \u00e9galement du chef de G. LAURENT alloue une somme de 20 000 \u20ac \u00e0 Ketty L. en qualit\u00e9 de seule h\u00e9riti\u00e8re ce qui cr\u00e9e une contradiction dans la d\u00e9volution successorale de l’indemnit\u00e9 h\u00e9r\u00e9ditaire. <\/p>\n\n\n\n
Aux termes de leurs derni\u00e8res conclusions du 10 novembre 2001, Mme Migu\u00e8le L., fait valoir sur le principe de l’indemnisation d’un pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire de souffrance dans ce cas, qu’il est incontestable que dans le courant d’un crash d’avion, les passagers ont ressenti la souffrance atroce de se voir mourir. <\/p>\n\n\n\n
Ce pr\u00e9judice moral \u00e9tant n\u00e9 avant le d\u00e9c\u00e8s, le droit personnel \u00e0 r\u00e9paration est entr\u00e9 dans le patrimoine de la victime et s’est transmis \u00e0 ses h\u00e9ritiers. En ce qui concerne le quantum, elle fait valoir qu’elle d\u00e9montre suffisamment sa qualit\u00e9 d’h\u00e9riti\u00e8re, qu’elle n’a pas \u00e0 produire de certificat d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, et que le tribunal a mal appr\u00e9ci\u00e9 la situation en lui allouant 5 000 \u20ac seulement. Elle r\u00e9clame 30 000 \u20ac pour elle. Outre une indemnit\u00e9 de 2 000 \u20ac au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. <\/p>\n\n\n\n
MOTIFS\n<\/h5>\n\n\n\n
Sur le principe du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire :\n<\/h5>\n\n\n\n
Toute victime d’un dommage a le droit d’en obtenir r\u00e9paration de celui qui l’a caus\u00e9. Ce droit patrimonial est\ntransmissible \u00e0 ses h\u00e9ritiers. Le pr\u00e9judice r\u00e9parable doit \u00eatre direct et certain, en relation avec le fait dommageable.\n<\/p>\n\n\n\n
En l’esp\u00e8ce, contrairement \u00e0 ce qu’affirment les appelants, la chute de l’avion est un fait constant indiscutable, qui n’aurait pas d\u00fb arriver dans des circonstances normales de vol. <\/p>\n\n\n\n
Il convient donc de prendre en compte l’ensemble des circonstances de l’accident, depuis le d\u00e9crochage a\u00e9rien, emportant perte brutale d’altitude et d\u00e9pressurisation de la cabine, jusqu’\u00e0 l’impact final. <\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, il ne peut \u00eatre argu\u00e9 d’un d\u00e9c\u00e8s instantan\u00e9 des passagers, qui ne tiendrait pas compte des quelques minutes aux cours desquelles ils ont n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la terreur du vertige de la chute, ainsi qu’\u00e0 l’angoisse puis la certitude de leur mort inexorable, g\u00e9n\u00e9rateurs de souffrances \u00e0 tout le moins morales, qui ne sauraient \u00eatre qualifi\u00e9es d’hypoth\u00e9tiques. <\/p>\n\n\n\n
La cour estime que le tribunal a fait une juste appr\u00e9ciation du quantum de ce pr\u00e9judice liquid\u00e9 \u00e0 la somme de 20 000 \u20ac.\nSur la vocation successorale de la demanderesse :\n<\/p>\n\n\n\n
Il convient d’observer que la vocation successorale de Mme L. n’est pas critiqu\u00e9e en tant que telle. Elle avait d’ailleurs\n\u00e9t\u00e9 retenue par le tribunal au vu de l’acte de naissance de\n<\/p>\n\n\n\n
Mme Migu\u00e8le L. \u00e9tablissant qu’elle \u00e9tait la fille du d\u00e9funt.\n<\/p>\n\n\n\n
Les premiers juges ont par ailleurs calcul\u00e9 sa vocation h\u00e9r\u00e9ditaire \u00e0 raison d’un quart, au vu des mentions figurant aux\nconclusions des d\u00e9fendeurs, citant les trois autres enfants de M. L., qui ont transig\u00e9 directement l’indemnisation de\nleurs pr\u00e9judices avec la compagnie d’assurance. Mme Migu\u00e8le L. n’a pas contest\u00e9 la vocation h\u00e9r\u00e9ditaire de ces co\nh\u00e9ritiers, et aucune des parties ne fournit \u00e0 la cour le moindre document permettant de contredire l’appr\u00e9ciation du\ntribunal. Quant au jugement invoqu\u00e9 par les appelants, il n’est pas opposable \u00e0 l’appelante. La cour ne dispose au\npr\u00e9sent dossier, et contradictoirement, d’aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de constater la pr\u00e9tendue contrari\u00e9t\u00e9 entre les deux\nd\u00e9cisions et de r\u00e9former le jugement pr\u00e9sentement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la cour.\n<\/p>\n\n\n\n
Les appelants conserveront la charge des d\u00e9pens d’appel.\n<\/p>\n\n\n\n
Mme L., qui b\u00e9n\u00e9ficie de l’aide juridictionnelle ne justifie pas des frais suppl\u00e9mentaires qu’elle aurait \u00e9t\u00e9 contrainte d’assumer personnellement. Sa demande fond\u00e9e sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sera rejet\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n
PAR CES MOTIFS<\/h5>\n\n\n\n
 La cour, statuant dans les limites de sa saisine,
 Confirme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9,
 Rejette la demande fond\u00e9e sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991,
 Condamne les appelants aux d\u00e9pens d’appel.
 Sign\u00e9 par M. FAU, pr\u00e9sident de chambre, et Mme RIBAL, greffi\u00e8re, lors du prononc\u00e9, auquel la minute a \u00e9t\u00e9 remise. LA GREFFIERE, LE PRESIDENT, <\/p>\n\n\n\n
Composition de la juridiction : M. FAU,JURISTE & Associ\u00e9s, SELARL Amcor, Alain MANVILLE, Me Marl\u00e8ne\nCUPIT\n<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9cision attaqu\u00e9e : TGI Fort-de-France, Fort-de-France 2008-09-30 <\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
V. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE,<\/strong> ARR\u00caT<\/strong> N\u00b010\/00634 (<\/strong>19\/04\/2013)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
\"Indemnisation<\/figure>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
VI. CA FORT DE FRANCE CH. CIVILE,<\/strong> ARR\u00caT<\/strong> N\u00b010\/00667 (<\/strong>07\/06\/2013)<\/strong>  <\/h2>\n\n\n\n
G.\n<\/p>\n\n\n\n
C\/\n<\/p>\n\n\n\n
COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS 
SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS 
FELIPE N. M. <\/p>\n\n\n\n
Contentieux Judiciaire\nNum\u00e9ro JurisData : <\/strong>2013-024118\n<\/p>\n\n\n\n
COUR D’APPEL DE FORT DE FRANCE 
CHAMBRE CIVILE 
ARRET DU 07 JUIN 2013 
D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Fort-de-France, en date du 15 D\u00e9cembre 2009, enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 07\/01725. <\/p>\n\n\n\n
APPELANT :\n<\/p>\n\n\n\n
Monsieur Henri Augustin G.\n<\/p>\n\n\n\n
repr\u00e9sent\u00e9 de Me Laurence H. O.-L., avocat au barreau de MARTINIQUE\n<\/p>\n\n\n\n
(b\u00e9n\u00e9ficie d’une aide juridictionnelle Totale num\u00e9ro 2012\/003629 du 18\/09\/2012 accord\u00e9e par le bureau d’aide\njuridictionnelle de FORT DE FRANCE)\n<\/p>\n\n\n\n
INTIMES :\n<\/h5>\n\n\n\n
COMPAGNIE D’ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal 
represent\u00e9e de Me Alain M., avocat au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain M., avocat au barreau de MARTINIQUE 
Ma\u00eetre FELIPE N. M., es qualit\u00e9 de mandataire liquidateur de la Soci\u00e9t\u00e9 West Caribbean Airways 
repr\u00e9sent\u00e9e par Me Alain M., avocat au barreau de MARTINIQUE <\/p>\n\n\n\n
COMPOSITION DE LA COUR :\n<\/h5>\n\n\n\n
En application des dispositions des articles 786 et 910 du code de proc\u00e9dure civile, l’affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue \u00e0 l’audience publique du 12 avril 2013, les avocats ne s’y \u00e9tant pas oppos\u00e9s, devant Mme DERYCKERE, conseill\u00e8re, charg\u00e9e du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la cour, compos\u00e9e de : 
M. LALLEMENT, Pr\u00e9sident de chambre 
Mme DERYCKERE, Conseill\u00e8re 
Mme SUBIETA-FORONDA, Conseill\u00e8re <\/p>\n\n\n\n
Les parties ont \u00e9t\u00e9 avis\u00e9es de la date du prononc\u00e9 de l’arr\u00eat fix\u00e9e au 07 JUIN 2013 
Greffi\u00e8re, lors des d\u00e9bats : Mme SOUNDOROM, <\/p>\n\n\n\n
ARR\u00caT: contradictoire,\n<\/h5>\n\n\n\n
prononc\u00e9 publiquement, par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es dans\nles conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile ;\n<\/p>\n\n\n\n
FAITS, PROC\u00c9DURE, MOYENS ET PR\u00c9TENTIONS DES PARTIES\n<\/h5>\n\n\n\n
Par jugement du 15 d\u00e9cembre 2009, le tribunal de grande instance de Fort de France a condamn\u00e9 la compagnie\nd’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer avec ex\u00e9cution provisoire \u00e0 M Henri G. en r\u00e9paration du\npr\u00e9judice subi du fait du d\u00e9c\u00e8s de ses parents, sa s’ur, sa ni\u00e8ce et son neveu, et son beau-fr\u00e8re, dans l’accident d’avion\nsurvenu le 16 ao\u00fbt 2005 au Venezuela, diverses sommes au titre de son pr\u00e9judice moral, du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire li\u00e9 aux\nsouffrances des victimes directes, de la perte des bagages outre une indemnit\u00e9 sur le fondement de l’article 700 du code\nde proc\u00e9dure civile, et d\u00e9clar\u00e9 le jugement opposable \u00e0 Me Felipe N. M. en qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 West\nCaribbean Airways (WCA).\n<\/p>\n\n\n\n
Par d\u00e9claration du 5 octobre 2010, M G. a form\u00e9 appel du jugement.\n<\/p>\n\n\n\n
Dans ses derni\u00e8res conclusions du 7 d\u00e9cembre 2012, Mlle Inna G., sa fille, est intervenue volontairement aux c\u00f4t\u00e9s de\nl’appelant. Dans le corps de ses conclusions il formule des demandes \u00e9galement au nom de son fils mineur Mehdi G..\n<\/p>\n\n\n\n
Aux termes de ces derni\u00e8res conclusions, M G. demande \u00e0 la cour de reconsid\u00e9rer ses demandes d’indemnisation poste par poste. <\/p>\n\n\n\n
M G. :<\/p>\n\n\n\n
  1. Fait valoir que la convention de Montr\u00e9al du 28 mai 1999, ratifi\u00e9e par la France et la Colombie seule applicable \u00e0 la pr\u00e9sente esp\u00e8ce, fixe une responsabilit\u00e9 objective et automatique du transporteur jusqu’\u00e0 100 000 DTS par passager ayant trouv\u00e9 la mort ou subi des l\u00e9sions \u00e0 bord d’un a\u00e9ronef soit \u00e0 la date du jugement 172 948 euro, le transporteur pouvant au-del\u00e0 de cette somme, s’exon\u00e9rer de sa responsabilit\u00e9 en d\u00e9montrant qu’il n’a pas commis de n\u00e9gligence ou que le dommage r\u00e9sulte de la faute d’un tiers. <\/li>
  2. rappelle que dans ce drame, lui et ses deux enfants ont perdu six membres de leur famille, que cela d\u00e9truit la vie d’un homme, et qu’il attend la liquidation de son pr\u00e9judice pour pouvoir faire son deuil. <\/li>
  3. pr\u00e9cise qu’au moment de la catastrophe, il \u00e9tait en instance de divorce et \u00e9tait revenu vivre chez ses parents o\u00f9 il recevait ses enfants \u00e0 l’occasion des droits de visite et d’h\u00e9bergement, que la privation brutale du soutien et de l’affection de ses plus proches parents l’a plong\u00e9 dans une longue et durable d\u00e9pression. <\/li>
  4. entend \u00e9galement d\u00e9montrer les liens affectifs et la communaut\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques l’unissant \u00e0 son beau-fr\u00e8re, et fondant sa demande de r\u00e9paration du chef de ce dernier que le tribunal lui avait refus\u00e9e. <\/li>
  5. chiffre sa demande au titre du pr\u00e9judice moral et d’affection \u00e0 la somme de 100 000 euro pour la perte de ses parents, 80 000 euro pour la perte de sa s’ur, 50 000 euro pour la perte de son beau-fr\u00e8re, et 30 000 euro pour la perte de ses deux neveux.  <\/li>
  6. fait valoir qu’aucune somme n’a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e pour le pr\u00e9judice de ses enfants, dont le pr\u00e9judice d’affection est ind\u00e9niable. <\/li><\/ol>\n\n\n\n
    Inna G. devenue majeure demande 15 000 euro au titre de la perte de ses grands-parents, 10 000 euro pour la perte de sa marraine et de son oncle et 5000 euro au titre de la perte de ses cousins, soit une somme totale de 60 000 euro et M G. demande pour son fils mineur Mehdi une indemnit\u00e9 \u00e9quivalente. <\/p>\n\n\n\n
    Par ailleurs, il demande pour lui-m\u00eame l’indemnisation sp\u00e9cifique du traumatisme psychique qu’il subit \u00e0 hauteur de 30 000 euro, et il expose que sa maladie traumatique lui a caus\u00e9 un glaucome fulgurant avec c\u00e9cit\u00e9 \u00e0 gauche 4 mois apr\u00e8s le drame, ce qui lui occasionne une IPP de 70% dont il r\u00e9clame r\u00e9paration \u00e0 hauteur de 199 500 euro. Au titre du pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire, il sollicite 30 000 euro par passager auquel il succ\u00e8de, soit 90 000 euro. <\/p>\n\n\n\n
    Il demande l’indemnisation de son pr\u00e9judice patrimonial, tir\u00e9 de l’incidence professionnelle li\u00e9e \u00e0 son traumatisme psychique, en invoquant le fait qu’il n’a jamais pu reprendre son travail, et qu’il ne vit plus que le l’ASS pour 600 euro par mois. Il demande 580 800 euro. Outre 150 350 euro en raison de la perte du soutien financier que lui apportaient ses parents. Il fait valoir en outre que ses parents avaient commenc\u00e9 \u00e0 organiser leur succession pour faire b\u00e9n\u00e9ficier leurs enfants d’une exon\u00e9ration des droits de succession, ce que l’accident n’a pas permis de faire, soit 60% de l’actif successoral qui repr\u00e9sente 349 764 euro. Il demande \u00e9galement 2000 DTS au titre de la perte des bagages de ses neveux qui avaient droit \u00e0 un bagage chacun, soit 3 600 euro. Subsidiairement, il demande la r\u00e9paration de son pr\u00e9judice \u00e0 hauteur de 100 00 DTS du chef de la perte de ses parents et de sa s’ur, et 50 000 DTS du chef de chacun de ses neveux. Il demande en outre 5 000 euro sur le fondement de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile appliqu\u00e9 \u00e0 la proc\u00e9dure d’appel. <\/p>\n\n\n\n
    La soci\u00e9t\u00e9 ASEGURADORA COLSEGUROS et Me Felipe N. M. en qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 WCA, dans leurs derni\u00e8res \u00e9critures en r\u00e9ponse d\u00e9pos\u00e9es le 10 janvier 2013 concluent \u00e0 la confirmation du jugement sauf sur le pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire, et au rejet de toutes les autres demandes. <\/p>\n\n\n\n
    Selon eux, le pr\u00e9judice dit de souffrance des victimes est non r\u00e9parable car hypoth\u00e9tique, et n’a pas pu entrer dans le patrimoine des d\u00e9funts dont le d\u00e9c\u00e8s a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
    Par ailleurs, \u00e0 d\u00e9faut de mise en cause de son organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale, \u00e0 peine de nullit\u00e9 du pr\u00e9sent arr\u00eat, il doit \u00eatre fait injonction \u00e0 M G. de r\u00e9gulariser sa proc\u00e9dure, ou ses demandes de r\u00e9paration de ses pr\u00e9judice soumis \u00e0 recours doivent \u00eatre rejet\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n
    Ils n’opposent pas d’irrecevabilit\u00e9 aux demandes pr\u00e9sent\u00e9es tardivement et pour la premi\u00e8re fois en cause d’appel par et au nom des enfants de M. G., mais s’opposent aux demandes des enfants relatives \u00e0 la perte de leurs cousins faute de d\u00e9monstration d’un lien d’affection particulier les ayant unis. <\/p>\n\n\n\n
    Pour le surplus ils soutiennent que la convention de Montr\u00e9al, ne fait que reprendre le principe du droit fran\u00e7ais de l’\u00e9quivalence du dommage \u00e0 la r\u00e9paration, afin d’\u00e9viter tout enrichissement sans cause de la victime, et qu’au regard de ce principe les demandes de M. G. sont excessives, et non justifi\u00e9es tant m\u00e9dicalement qu’\u00e9conomiquement ou patrimonialement. <\/p>\n\n\n\n
    MOTIFS\n<\/h5>\n\n\n\n
    La convention de Montr\u00e9al du 28 mai 1999, dont l’application au pr\u00e9sent litige n’est pas contest\u00e9e, pr\u00e9voit en son article 17-1 que le transporteur est responsable du pr\u00e9judice survenu en cas de mort ou de l\u00e9sion corporelle subie par un passager, du seul fait que l’accident qui a caus\u00e9 la mort ou la l\u00e9sion s’est produit \u00e0 bord de l’a\u00e9ronef ou au cours des op\u00e9rations d’embarquement ou de d\u00e9barquement. L’article 21 de la convention pr\u00e9cise que pour les dommages pr\u00e9vus par cette disposition, et ne d\u00e9passant pas 100 000 DTS, le transporteur ne peut exclure ou limiter sa responsabilit\u00e9, alors qu’il n’est pas responsable des dommages d\u00e9passant cette valeur s’il prouve qu’il n’est pas d\u00fb \u00e0 sa n\u00e9gligence ou \u00e0 un autre acte pr\u00e9judiciable, ou qu’il r\u00e9sulte de la n\u00e9gligence ou d’un autre acte pr\u00e9judiciable d’un tiers. <\/p>\n\n\n\n
    Contrairement \u00e0 la lecture qu’en fait le demandeur, il ne s’agit pas d’un principe d’indemnisation forfaitaire automatique\nd’un montant minimum de 100 000 DTS, mais d’un r\u00e9gime de responsabilit\u00e9 fond\u00e9e sur une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable ou\nsimple en fonction de l’\u00e9valuation du pr\u00e9judice subi. Il faut donc d’abord liquider le pr\u00e9judice.\n<\/p>\n\n\n\n
    Sur le pr\u00e9judice h\u00e9r\u00e9ditaire\n<\/h5>\n\n\n\n
    Il convient de rappeler que toute victime d’un dommage a le droit d’en obtenir r\u00e9paration de celui qui l’a caus\u00e9. Ce droit\npatrimonial est transmissible \u00e0 ses h\u00e9ritiers. Le pr\u00e9judice r\u00e9parable doit \u00eatre direct et certain, en relation avec le fait\ndommageable.\n<\/p>\n\n\n\n
    En l’esp\u00e8ce, contrairement \u00e0 ce qu’affirment les intim\u00e9s, la chute de l’avion est un fait constant indiscutable, qui n’aurait\npas d\u00fb arriver dans des circonstances normales de vol.\n<\/p>\n\n\n\n
    Il convient donc de prendre en compte l’ensemble des circonstances de l’accident, depuis le d\u00e9crochage a\u00e9rien, emportant perte brutale d’altitude et d\u00e9pressurisation de la cabine, jusqu’\u00e0 l’impact final. <\/p>\n\n\n\n
    Par cons\u00e9quent, il ne peut \u00eatre argu\u00e9 d’un d\u00e9c\u00e8s instantan\u00e9 des passagers, qui ne tiendrait pas compte des quelques minutes aux cours desquelles ils ont n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la terreur du vertige de la chute, ainsi qu’\u00e0 l’angoisse puis la certitude de leur mort inexorable, g\u00e9n\u00e9rateurs de souffrances \u00e0 tout le moins morales, qui ne sauraient \u00eatre qualifi\u00e9es d’hypoth\u00e9tiques. <\/p>\n\n\n\n
    La cour estime que le tribunal a fait une juste appr\u00e9ciation du quantum de ce pr\u00e9judice liquid\u00e9 \u00e0 la somme de 20 000\neuro.\n<\/p>\n\n\n\n
    M. G. ne conteste pas qu’il n’est l’h\u00e9ritier que de ses parents et de sa soeur. <\/p>\n\n\n\n
    Ayant justifi\u00e9 \u00eatre seul h\u00e9ritier il a vocation \u00e0 recueillir cette somme liquid\u00e9e \u00e0 20 000 euro du chef de chacun d’eux, en son int\u00e9gralit\u00e9. Le jugement sera confirm\u00e9 \u00e0 ce titre. <\/p>\n\n\n\n
    Il convient de pr\u00e9ciser que l’indemnit\u00e9 pour perte de bagages express\u00e9ment pr\u00e9vue par l’article 22 de la convention de Montr\u00e9al r\u00e9pare le pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi par les passagers, et r\u00e9pond donc \u00e0 la m\u00eame logique tir\u00e9e de la vocation successorale du demandeur. <\/p>\n\n\n\n
    Les premiers juges ne peuvent qu’\u00eatre approuv\u00e9s de lui avoir accord\u00e9 l’indemnit\u00e9 forfaitaire de 1000 DTS d\u00e9finie par la convention pour chacun de ses parents et pour sa soeur, \u00e0 l’exclusion de celle de ses neveux, pour qui il aurait fallu rechercher s’il existe ou non des successibles dans la branche paternelle, en ligne directe ou en ligne collat\u00e9rale \u00e0 un rang potentiellement pr\u00e9f\u00e9rable au sien. <\/p>\n\n\n\n
    Or, il ne fait pas cette d\u00e9monstration. Le jugement sera confirm\u00e9 de ce chef. <\/p>\n\n\n\n
    Sur le pr\u00e9judice d’affection de M Henri G. :\n<\/h5>\n\n\n\n
    Le pr\u00e9judice personnel direct est certain des victimes par ricochet tenant \u00e0 l’arrachement brutal d’un \u00eatre cher \u00e0 l’affection de ses proches, est liquid\u00e9 en tenant compte des circonstances de l’accident, de la proximit\u00e9 et des liens pr\u00e9c\u00e9demment entretenus entre eux. <\/p>\n\n\n\n
    Il est parfaitement justifi\u00e9 par M. G., qu’il vivait au domicile de ses parents en raison de sa proc\u00e9dure de divorce en cours, ce qui renforce la perception du soutien affectif et moral qu’il recueillait de la part de ses parents. Il est justifi\u00e9 du caract\u00e8re uni de cette famille et des liens \u00e9troits entretenus entre chacun des membres de la famille. <\/p>\n\n\n\n
    Il est \u00e9galement justifi\u00e9 de l’amiti\u00e9 et de la communaut\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques l’ayant uni \u00e0 son beau-fr\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n
    Par ailleurs, il doit \u00eatre fait une appr\u00e9ciation particuli\u00e8re du pr\u00e9judice moral subi par M. G. tenant au fait qu’il a laiss\u00e9\ndans la trag\u00e9die la totalit\u00e9 de ses proches parents, sa famille par le sang s’\u00e9tant r\u00e9duite en un instant \u00e0 ses enfants et lui.\n<\/p>\n\n\n\n
    La cour estime que ce chef de pr\u00e9judice pour M. G. doit \u00eatre r\u00e9par\u00e9 \u00e0 hauteur de 60 000 euro pour la perte de chacun de ses parents, 30 000 euro pour la perte de sa soeur, 15 000 euro pour la perte de chacun de ses neveux, et 8 000 euro pour la perte de son beau-fr\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n
    Le jugement sera r\u00e9form\u00e9 en ce sens.\n<\/p>\n\n\n\n
    Sur le traumatisme psychique invoqu\u00e9 par M G. :\n<\/h5>\n\n\n\n
    M G. fournit un certificat m\u00e9dical en date du 23 mai 2006, attestant de son \u00e9tat de stress post traumatique avec \u00e9pisode\nd\u00e9pressif majeur suite au crash a\u00e9rien dans lequel il a perdu la totalit\u00e9 de sa famille. A la date du certificat le praticien\njugeait son \u00e9tat stationnaire avec des troubles anxio-d\u00e9pressifs persistant.\n<\/p>\n\n\n\n
    Doit donc en l’esp\u00e8ce \u00eatre admise la d\u00e9monstration de ce que\n<\/h5>\n\n\n\n
    M. G. subit un pr\u00e9judice par ricochet distinct du pr\u00e9judice d’affection li\u00e9 \u00e0 la perte proprement dite de ses proches\nparents au sens large, et en lien direct avec la catastrophe a\u00e9rienne fondant le droit \u00e0 r\u00e9paration \u00e0 l’\u00e9gard du transporteur.\nIl sera fait droit \u00e0 sa demande de ce chef dans son int\u00e9gralit\u00e9, la somme de 30 000 euro lui \u00e9tant d\u00e8s lors allou\u00e9e. Le\njugement sera infirm\u00e9 sur ce point.\n<\/p>\n\n\n\n
    Sur le Pr\u00e9judice d’affection de Inna et Mehdi G. :\n<\/h5>\n\n\n\n
    La recevabilit\u00e9 des demandes pr\u00e9sent\u00e9es en appel par ces derniers, n’\u00e9tant pas discut\u00e9e, il sera indiqu\u00e9 sur le fond, que les consid\u00e9rations ci-dessus retenues doivent \u00eatre reprises pour les enfants de M G., dont les difficult\u00e9s conjugales n’ont en rien affect\u00e9 les relations entre ses enfants et leur famille paternelle. <\/p>\n\n\n\n
    Doit s’y ajouter la circonstance que leur oncle et tante \u00e9taient respectivement leur parrain et marraine, ce qui induit la disparition d’une r\u00e9f\u00e9rence d’un autre ordre dans leur vie, mais parfaitement admissible compte tenu de la dynamique qui animait cette famille, ainsi qu’en rendent compte les photographies, les lettres \u00e9chang\u00e9es et les t\u00e9moignages. <\/p>\n\n\n\n
    Enfin, les liens d’amiti\u00e9 ayant exist\u00e9 entre les 4 cousins, dans ce contexte de disparition brutale de leur branche collat\u00e9rale paternelle, permettent de fonder ces chefs de demande que les intim\u00e9s contestent. <\/p>\n\n\n\n
    Dans ces conditions, leur pr\u00e9judice moral sera r\u00e9par\u00e9 de la mani\u00e8re suivante : <\/p>\n\n\n\n
    Pour chacun d’eux, la perte de leurs grands-parents sera \u00e9valu\u00e9e \u00e0 15 000 euro chacun, celle de leur oncle et tante, \u00e0 8\n000 euro, celle de leurs cousins, \u00e0 4 000 euro. Il sera ajout\u00e9 au jugement de ces chefs.\n<\/p>\n\n\n\n
    Sur les diff\u00e9rents postes d’indemnisation du pr\u00e9judice corporel invoqu\u00e9 :\n<\/h5>\n\n\n\n
    L’article 17-1 de la convention de Montr\u00e9al ci-dessus rappel\u00e9 pose le principe de l’indemnisation par le transporteur a\u00e9rien, des pr\u00e9judices tels que le d\u00e9c\u00e8s et les l\u00e9sions corporelles produits \u00e0 bord de l’a\u00e9ronef. Tel n’est pas le cas de M G.. La l\u00e9sion corporelle qu’il invoque, \u00e0 savoir un glaucome \u00e0 angle ferm\u00e9 fulgurant, n’a pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par l’accident. <\/p>\n\n\n\n
    Elle n’est selon lui, que la r\u00e9sultante de l’\u00e9tat de stress, de l’\u00e9motion et de la douleur ressentis en raison de la perte de sa famille dans la catastrophe a\u00e9rienne. <\/p>\n\n\n\n
    A supposer av\u00e9r\u00e9 scientifiquement le lien entre le syndrome traumatique et la pette de vision, il s’agirait d’une r\u00e9sultante du traumatisme psychique dores et d\u00e9j\u00e0 indemnis\u00e9 ci-dessus, et non pas de l’accident d’avion lui-m\u00eame. <\/p>\n\n\n\n
    Ainsi au-del\u00e0 de l’irr\u00e9gularit\u00e9 proc\u00e9durale tenant au d\u00e9faut de mise en cause officielle (cf pi\u00e8ce 29 courrier d’appel amiable en d\u00e9claration de jugement commun) de son organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale et autres \u00e9ventuels tiers payeurs, c’est le fondement m\u00eame de son droit \u00e0 r\u00e9paration qui fait d\u00e9faut en l’esp\u00e8ce. <\/p>\n\n\n\n
    Seront donc rejet\u00e9es ses demandes d’indemnisation d’un d\u00e9ficit fonctionnel permanent, et de son incidence professionnelle. <\/p>\n\n\n\n
    Sur le pr\u00e9judice mat\u00e9riel :\n<\/h5>\n\n\n\n
    Il appartient \u00e0 M G. de d\u00e9montrer l’existence d’un pr\u00e9judice \u00e9conomique en lien direct avec le d\u00e9c\u00e8s de ses parents.<\/p>\n\n\n\n
    S’il n’est pas contest\u00e9 qu’il vivait au domicile de ces derniers, il est tout aussi constant qu’il avait ses propres revenus, qu’il chiffre \u00e0 2 200 euro par mois, et qu’il qualifie lui-m\u00eame dans ses conclusions de corrects, de sorte qu’il ne peut pr\u00e9tendre comme il le pr\u00e9sente dans son calcul de perte de revenus, au statut d’un enfant \u00e0 charge \u00e0 qui l’on reconna\u00eetrait une part de consommation de 15% des revenus de ses parents. <\/p>\n\n\n\n
    Math\u00e9matiquement, si l’on tient compte de ses propres revenus dans la d\u00e9termination des ressources annuelles du foyer, sa part de consommation de 15% est absorb\u00e9e int\u00e9gralement dans son propre apport, de sorte qu’il n’est pas justifi\u00e9 d’une perte dans les revenus des proches disparus, dont il a par ailleurs h\u00e9rit\u00e9 du patrimoine. <\/p>\n\n\n\n
    Le rejet de cette demande par les premiers juges ne peut qu’\u00eatre confirm\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
    Concernant l’exon\u00e9ration des droits de succession, il verse seulement un courrier de ses parents en date du 2 mai 2005, exposant \u00e0 leurs enfants qu’ils envisagent de transmettre leurs biens immobiliers par le biais d’une SCI. <\/p>\n\n\n\n
    Or, les chances de r\u00e9alisations de ce montage juridique en l’absence de tout autre acte pr\u00e9paratoire restent hypoth\u00e9tiques mais il n’est fourni aucune \u00e9tude sur l’avantage fiscal attendu de l’op\u00e9ration, ni la justification du calcul des droits de succession par tranches, ni de leur taux indiqu\u00e9 \u00e0 60% pour un descendant en ligne directe. <\/p>\n\n\n\n
    Il n’est d’ailleurs pas justifi\u00e9 de la liquidation de la succession et des droits. <\/p>\n\n\n\n
    Seul est justifi\u00e9 au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel de la somme de 5 416,27 euro restant \u00e0 la charge de M G. au titre de l’acquisition d’une concession fun\u00e9raire \u00e0 parts \u00e9gales avec M M., le p\u00e8re de son beau-fr\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n
    En cet \u00e9tat des justificatifs fournis, la demande au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel sera accueillie \u00e0 hauteur d’une somme arrondie \u00e0 5 500 euro. <\/p>\n\n\n\n
    Au final, le dommage ainsi liquid\u00e9 \u00e9tant inf\u00e9rieur \u00e0 l’\u00e9quivalent de 100 000 DTS par passager, le transporteur d\u00fbment assur\u00e9 et garanti par la soci\u00e9t\u00e9 ASEGURADORA COLSEGUROS, doit l’indemniser sans possibilit\u00e9 d’exon\u00e9ration, ce qui n’est d’ailleurs pas demand\u00e9 par les intim\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
    Par cons\u00e9quent, la demande subsidiaire tendant \u00e0 arrondir l’indemnisation \u00e0 100 000 DTS par passager disparu ne trouve aucun fondement dans la convention de Montr\u00e9al. <\/p>\n\n\n\n
    Les d\u00e9pens seront mis \u00e0 la charge des intim\u00e9s et l’l’\u00e9quit\u00e9 commande d’allouer \u00e0 une somme de 5 000 euro sur le\nfondement de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile au titre des frais expos\u00e9s en cause d’appel.\n<\/p>\n\n\n\n
    PAR CES MOTIFS\n<\/h5>\n\n\n\n
    Confirme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 sauf en ses dispositions relatives au pr\u00e9judice d’affection de M G., et au pr\u00e9judice distinct\nli\u00e9 au traumatisme psychique ;\n<\/p>\n\n\n\n
    Statuant \u00e0 nouveau et Y ajoutant ;\n<\/h5>\n\n\n\n
    Condamne la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0 M G. les sommes de : 
    – 60 000 euro pour la perte de Mme Eug\u00e9nie G., 
    – 60 000 euro pour la perte de M Joseph G., 
    – 30 000 euro pour la perte de Mme Murielle G. \u00e9pouse M., 
    – 15 000 euro pour la perte de Nicolas M., 
    – 15 000 euro pour la perte de Ma\u00ebva M., 
    – 8 000 euro pour la perte de M Max M., 
    – 30 000 euro au titre du traumatisme psychique distinct, 
    – 5 500 euro au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, <\/p>\n\n\n\n
    Condamne la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0 M G. en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentant l\u00e9gal de son fils mineur Mehdi G., les sommes de : 
    – 15 000 euro pour la perte de sa grand-m\u00e8re Eug\u00e9nie G., 
    – 15 000 euro pour la perte de son grand-p\u00e8re Joseph G., 
    – 8 000 euro pour la perte de son oncle Max M., 
    – 8 000 euro pour la perte de sa tante Murielle M., 
    – 4 000 euro pour la perte de son cousin Nicolas, 
    – 4 000 euro pour la perte de sa cousine Ma\u00ebva, <\/p>\n\n\n\n
    Condamne la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0 Mlle Inna G. les sommes de : 
    – 15 000 euro pour la perte de sa grand-m\u00e8re Eug\u00e9nie G., 
    – 15 000 euro pour la perte de son grand-p\u00e8re Joseph G., 
    – 8 000 euro pour la perte de son oncle Max M., 
    – 8 000 euro pour la perte de sa tante Murielle M., 
    – 4 000 euro pour la perte de son cousin Nicolas, 
    – 4 000 euro pour la perte de sa cousine Ma\u00ebva, <\/p>\n\n\n\n
    Dit que l’ensemble des indemnit\u00e9s allou\u00e9es en cause d’appel produiront int\u00e9r\u00eat au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du pr\u00e9sent arr\u00eat,\n<\/p>\n\n\n\n
    Condamne la compagnie d’assurance ASEGURADORA COLSEGUROS \u00e0 payer \u00e0 M G. la somme de 5 000 euro sur le\nfondement des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile,\n<\/p>\n\n\n\n
    Rejette le surplus des demandes,\n<\/p>\n\n\n\n
    D\u00e9clare le pr\u00e9sent arr\u00eat opposable \u00e0 Me Felipe N. M. en qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 West Caribbean Airways,\n<\/p>\n\n\n\n
    Condamne la soci\u00e9t\u00e9 ASEGURADORA COLSEGUROS aux d\u00e9pens d’appel.\n<\/p>\n\n\n\n
    Sign\u00e9 par M. LALLEMENT, pr\u00e9sident de chambre, et Mme RIBAL, greffi\u00e8re, lors du prononc\u00e9 auquel la minute a \u00e9t\u00e9 remise. <\/p>\n\n\n\n
    LA GREFFIERE, LE PRESIDENT,\n<\/p>\n\n\n\n
    ***<\/p>\n\n\n\n
    VII. CA PARIS P\u00d4LE 2, CHAMBRE 2,<\/strong> ARR\u00caT<\/strong> N\u00b013\/04044 (<\/strong>19\/12\/2014)<\/strong>  <\/h2>\n\n\n\n
    Grosses d\u00e9livr\u00e9es R\u00c9PUBLIQUE FRAN\u00c7AISE\n<\/p>\n\n\n\n
    aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRAN\u00c7AIS\n<\/p>\n\n\n\n
    COUR D’APPEL DE PARIS\n<\/p>\n\n\n\n
    P\u00f4le 2 – Chambre 2\n<\/p>\n\n\n\n
    Num\u00e9ro d’inscription au r\u00e9pertoire g\u00e9n\u00e9ral : 13\/04044\n<\/p>\n\n\n\n
    Contentieux Judiciaire\n<\/p>\n\n\n\n
    D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la Cour : Jugement du 11 Janvier 2013 -Tribunal de Grande Instance de Bobigny – RG n\u00b0 11\/06160\n<\/p>\n\n\n\n
    APPELANTES\n<\/h5>\n\n\n\n
    Madame Victoire de Jolie K.\n<\/p>\n\n\n\n
    Repr\u00e9sent\u00e9e par Me Kenneth W. de la SELARL W., avocat au barreau de PARIS, toque : P0046 <\/p>\n\n\n\n
    Madame Annie-Aur\u00e9lie K.\n<\/p>\n\n\n\n
    Repr\u00e9sent\u00e9e par Me Kenneth W. de la SELARL W., avocat au barreau de PARIS, toque : P0046\n<\/p>\n\n\n\n
    INTIMEES\n<\/h5>\n\n\n\n
    Soci\u00e9t\u00e9 AIR FRANCE prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal\n<\/p>\n\n\n\n
    Repr\u00e9sent\u00e9e par Me Jacques B., avocat au barreau de PARIS, toque : G0334\n<\/p>\n\n\n\n
    Assist\u00e9e de Me Benjamin P., avocat au barreau de PARIS, toque : P429\n<\/p>\n\n\n\n
    Soci\u00e9t\u00e9 KENYA AIRWAYS (ayant son \u00e9tablissement en […]) prise en la personne de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal\n<\/p>\n\n\n\n
    Repr\u00e9sent\u00e9e par Me Jacques B., avocat au barreau de PARIS, toque : G0334\n<\/p>\n\n\n\n
    Assist\u00e9e de Me Benjamin P., avocat au barreau de PARIS, toque : P429\n<\/p>\n\n\n\n
    COMPOSITION DE LA COUR :\n<\/h5>\n\n\n\n
    En application des dispositions des articles 786 et 907 du code de proc\u00e9dure civile, l’affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue le 14 Novembre 2014, en audience publique, les avocats ne s’y \u00e9tant pas oppos\u00e9, devant Madame Anne VIDAL, 
    pr\u00e9sidente de chambre, charg\u00e9e d’instruire le dossier. <\/p>\n\n\n\n
    Un rapport a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l’audience dans les conditions de l’article 785 du Code de proc\u00e9dure civile.\n<\/p>\n\n\n\n
    Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la Cour, compos\u00e9e de :\n<\/p>\n\n\n\n
    – Madame Anne VIDAL, 
    pr\u00e9sidente de chambre <\/p>\n\n\n\n
    – Madame Marie-Sophie RICHARD, 
    conseill\u00e8re <\/p>\n\n\n\n
    – Madame Isabelle CHESNOT, 
    conseill\u00e8re <\/p>\n\n\n\n
    Greffier, lors des d\u00e9bats : Monsieur Guillaume LE FORESTIER <\/p>\n\n\n\n
    ARR\u00caT :\n<\/h5>\n\n\n\n
    – contradictoire\n<\/p>\n\n\n\n
    – par mise \u00e0 disposition de l’arr\u00eat au greffe de la Cour, les parties en ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avis\u00e9es dans les conditions\npr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article 450 du code de proc\u00e9dure civile.\n<\/p>\n\n\n\n
    – sign\u00e9 par Mme Anne VIDAL,<\/p>\n\n\n\n
     pr\u00e9sidente de chambre <\/p>\n\n\n\n
    et par <\/p>\n\n\n\n
    Monsieur Guillaume LE FORESTIER, greffier auquel la minute de la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 remise par le magistrat signataire. <\/p>\n\n\n\n
    ****\n<\/p>\n\n\n\n
    FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES :\n<\/h5>\n\n\n\n
    Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K., domicili\u00e9e \u00e0 Douala (Cameroun) a achet\u00e9 au comptoir Air France de cette ville un billet d’avion\naller-retour entre Douala et Guangzhou (Chine) avec d\u00e9part le 5 mai 2007 et escale \u00e0 Nairobi (Kenya) en r\u00e9glant le prix\ndu billet pour partie avec des miles de sa carte \u00ab Flying Blue \u00bb. L’avion, un Boeing 737-800 appartenant \u00e0 la compagnie\nKenya Airways, s’est \u00e9cras\u00e9 quelques minutes apr\u00e8s son d\u00e9collage en ne laissant aucun survivant.\n<\/p>\n\n\n\n
    Suivant actes d’huissier en date des 22 et 23 avril 2009, Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K., filles de la victime,\nont fait assigner devant le tribunal de grande instance de Bobigny la soci\u00e9t\u00e9 Air France, la soci\u00e9t\u00e9 Boeing Company et\nla soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways, ainsi que la CFM International, Thal\u00e8s Group et Thal\u00e8s Avionic en indemnisation de leurs\npr\u00e9judices.\n<\/p>\n\n\n\n
    Par arr\u00eat en date du 12 janvier 2011, la cour d’appel de Paris, statuant sur l’appel d’une ordonnance du juge de la mise en\n\u00e9tat, a constat\u00e9 le d\u00e9sistement des demanderesses \u00e0 l’encontre des soci\u00e9t\u00e9s Thal\u00e8s Group et Thal\u00e8s Avionic et d\u00e9clar\u00e9 le\ntribunal de grande instance de Bobigny comp\u00e9tent, retenant que la soci\u00e9t\u00e9 Air France \u00e9tait intervenue en qualit\u00e9 de\ntransporteur contractuel au sens de la Convention de Montr\u00e9al et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways en qualit\u00e9 de transporteur de\nfait.\n<\/p>\n\n\n\n
    Par ordonnance du 22 mars 2012, le juge de la mise en \u00e9tat a d\u00e9clar\u00e9 parfait le d\u00e9sistement des demanderesses \u00e0\nl’encontre des soci\u00e9t\u00e9s CFM International et Boeing Company et la proc\u00e9dure s’est donc poursuivie \u00e0 l’encontre\nseulement de la soci\u00e9t\u00e9 Air France et de la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways.\n<\/p>\n\n\n\n
    Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. ont r\u00e9clam\u00e9 la condamnation solidaire de la soci\u00e9t\u00e9 Air France et de la\nsoci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 leur verser diverses sommes \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration de leurs pr\u00e9judices,\nsoutenant que la question de la qualit\u00e9 de transporteur de ces deux soci\u00e9t\u00e9s avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e, que le rapport\nd’enqu\u00eate avait mis en lumi\u00e8re une faute manifeste de pilotage et qu’elles \u00e9taient les seules h\u00e9riti\u00e8res de Marie-Th\u00e9r\u00e8se\nN. \u00e9pouse K..\n<\/p>\n\n\n\n
    Par jugement en date du 11 janvier 2013, le tribunal de grande instance de Bobigny a d\u00e9clar\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways responsables \u00e0 l’\u00e9gard de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. des cons\u00e9quences dommageables de l’accident d’a\u00e9ronef survenu le 5 mai 2007, consid\u00e9rant que l’arr\u00eat de la cour d’appel du 12 janvier 2011 n’avait d’autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e que sur la comp\u00e9tence mais retenant que la soci\u00e9t\u00e9 Air France avait bien la qualit\u00e9 de transporteur contractuel. <\/p>\n\n\n\n
    Il les a condamn\u00e9es in solidum \u00e0 r\u00e9parer l’entier dommage, sans appliquer les limites de garantie de la convention de Montr\u00e9al en raison de l’absence de causes exon\u00e9ratoires et au regard des r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate concluant aux fautes de pilotage, et \u00e0 verser \u00e0 Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. la somme de 25.000 euro \u00e0 chacune au titre de leur pr\u00e9judice moral, celle de 15.000 euro au titre du pr\u00e9judice moral de la victime, celle de 1.438,81 euro au titre des frais d’obs\u00e8ques et de transport et une somme \u00e9quivalente \u00e0 1.000 droits de tirage sp\u00e9ciaux (DTS) en vigueur \u00e0 la date de sa d\u00e9cision au titre de la perte des bagages et effets personnels. <\/p>\n\n\n\n
    Il a d\u00e9bout\u00e9 Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. du surplus de leurs demandes, \u00e0 l’exception de la somme de 5.000 euro en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile. <\/p>\n\n\n\n
    Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. ont interjet\u00e9 appel de cette d\u00e9cision suivant d\u00e9claration en date du 27 f\u00e9vrier\n2013.\n<\/p>\n\n\n\n
    Par ordonnance en date du 17 octobre 2013, le conseiller de la mise en \u00e9tat a ordonn\u00e9 l’ex\u00e9cution provisoire des\ncondamnations prononc\u00e9es par le tribunal \u00e0 l’encontre de la seule soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways au profit de Mme Victoire K.\net Mme Anne-Aur\u00e9lie K. mais a rejet\u00e9 leur demande en paiement d’une provision ad litem.\n<\/p>\n\n\n\n
    ——————–\n<\/p>\n\n\n\n
    Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K., aux termes de leurs derni\u00e8res conclusions signifi\u00e9es le 4 novembre 2014,\ndemandent \u00e0 la cour de :\n<\/p>\n\n\n\n
    Confirmer la d\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e en ce qu’elle a d\u00e9clar\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways responsables des\ncons\u00e9quences dommageables de l’accident survenu le 5 mai 2007 \u00e0 l’\u00e9gard de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K.,\n<\/p>\n\n\n\n
    La r\u00e9former sur le quantum des indemnisations allou\u00e9es et condamner solidairement la soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9\nKenya Airways \u00e0 leur payer les sommes suivantes :\n<\/p>\n\n\n\n
    1. Au titre du pr\u00e9judice moral des concluantes, 
      la somme de 50.000 euro \u00e0 chacune, <\/li>
    2. Au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel de la victime, 
      la somme de 19.710 euro, <\/li>
    3. Au titre du pr\u00e9judice moral de la victime, 
      la somme de 70.000 euro, <\/li>
    4. Au titre des frais d’obs\u00e8ques, de voyage et de s\u00e9jour, 
      la somme de 20.000 euro, <\/li>
    5. Au titre du pr\u00e9judice de perte d’esp\u00e9rance de vie de la victime, 
      la somme de 150.000 euro, <\/li>
    6. Au titre de la perte de secours et de subsides des filles, 
      la somme de 100.000 euro, <\/li>
    7. Au titre du pr\u00e9judice r\u00e9sultant de la perte de valeur du fonds de commerce ou \u00e0 titre subsidiaire au titre de la perte de chance pour ses h\u00e9riti\u00e8res de percevoir un patrimoine plus important, 
      la somme de 256.551 euro, <\/li>
    8. Au titre de la perte des bagages, \u00e0 r\u00e9partir entre les ayants-droit, 
      la contrevaleur en euros au jour de la d\u00e9cision de 1000 DTS, <\/li>
    9. Au titre des frais irr\u00e9p\u00e9tibles engag\u00e9s en premi\u00e8re instance, 
      la somme de 83.047,75 euro, <\/li><\/ol>\n\n\n\n
      Condamner la soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 leur verser une somme de 25.000 euro en application\ndes dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile en cause d’appel.\n<\/p>\n\n\n\n
      Elles font valoir l’argumentation suivante :\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur la responsabilit\u00e9 d’Air France en qualit\u00e9 de transporteur contractuel : deux d\u00e9cisions ont retenu cette qualit\u00e9, l’arr\u00eat\nde la cour du 12 janvier 2011 ayant autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e et le jugement du tribunal de grande instance de Bobigny du\ndu 11 janvier 2013 en consid\u00e9rant que le seul document contractuel fourni \u00e9tait un document Air France mentionnant\nl’\u00e9mission par Air France, la r\u00e9f\u00e9rence SKYTEAM et les conditions du vol sans mention des conditions IATA et MITA,\nde sorte que l’acheteuse n’avait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e de la qualit\u00e9 d’all\u00e9gu\u00e9e d’Air France, \u00e0 savoir d’agent de la soci\u00e9t\u00e9\nKenya Airways ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur la responsabilit\u00e9 des transporteurs et l’indemnisation int\u00e9grale : elle est incontestable en application de l’article 17\nalin\u00e9a 1er de la Convention de Montr\u00e9al et de l’article 21 2\u00b0 qui pr\u00e9voit que le transporteur n’est pas responsable des\ndommages au-del\u00e0 de 100.000 DTS s’il prouve qu’ils ne sont pas dus \u00e0 une n\u00e9gligence ou \u00e0 un acte ou une omission\npr\u00e9judiciable du transporteur, de ses pr\u00e9pos\u00e9s ou de ses mandataires ; or, au regard des conclusions du rapport\nd’enqu\u00eate, l’\u00e9quipage a perdu le contr\u00f4le de l’avion en raison d’un contr\u00f4le inappropri\u00e9 des op\u00e9rations, d’un manque de\ncoordination entre les membres d’\u00e9quipage, du non-respect des proc\u00e9dures de surveillance de vol et d’une confusion\ndans l’utilisation du pilote automatique, outre un d\u00e9collage sans l’autorisation de la tour de contr\u00f4le, et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya\nAirways avait connaissance des lacunes du commandant de bord dans ses performances ; l’indemnisation doit donc \u00eatre\ntotale et sans limite ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur la qualit\u00e9 \u00e0 agir des demanderesses : elles agissent en qualit\u00e9 d’h\u00e9riti\u00e8res de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. (filles de la\nd\u00e9funte) en r\u00e9paration des pr\u00e9judices de celle-ci et \u00e0 titre personnel en r\u00e9paration de leurs propres pr\u00e9judices ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur les pr\u00e9judices de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. : il convient de r\u00e9parer le pr\u00e9judice moral n\u00e9 de l’angoisse extr\u00eame de la passag\u00e8re apr\u00e8s le d\u00e9collage et des souffrances subies entre le moment de l’\u00e9crasement de l’a\u00e9ronef et le d\u00e9c\u00e8s, pr\u00e9sum\u00e9 n’\u00eatre intervenu qu’au moment de la d\u00e9couverte de l’avion, 40 heures plus tard ; doit \u00e9galement \u00eatre r\u00e9par\u00e9e la perte d’esp\u00e9rance de vie qui constitue un pr\u00e9judice distinct devant \u00eatre \u00e9valu\u00e9 en tenant compte de l’\u00e2ge de la victime (52 ans) et de son esp\u00e9rance de vie pendant encore 25 ans sur la base de 6.000 euro par an ; le pr\u00e9judice mat\u00e9riel est constitu\u00e9 par la perte de l’argent liquide qu’avait emport\u00e9 la victime pour ses affaires en Chine, estim\u00e9 \u00e0 19.710 euro, et par la perte de valeur de son fonds de commerce calcul\u00e9 par un cabinet d’expertise sur la base des trois derni\u00e8res ann\u00e9es ; <\/p>\n\n\n\n
      Sur les pr\u00e9judices propres des demanderesses : elles r\u00e9clament r\u00e9paration de leur pr\u00e9judice moral (qui doit int\u00e9grer la\ndimension collective de la catastrophe, les difficult\u00e9s d’identification du corps et le d\u00e9lai de rapatriement de la\nd\u00e9pouille),des frais d’obs\u00e8ques et de voyages et s\u00e9jours sur place, de la perte des secours et subsides dont elles\nb\u00e9n\u00e9ficiaient de la part de leur m\u00e8re, Victoire \u00e9tant encore \u00e9tudiante en Allemagne au moment du d\u00e9c\u00e8s, et de la perte\nde chance de percevoir un h\u00e9ritage plus important (si la cour ne retenait pas la perte du fonds de commerce) ; elles\nindiquent \u00e0 cet \u00e9gard qu’elles sont les seules h\u00e9riti\u00e8res l\u00e9gitimes de leur p\u00e8re, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2011, qu’elles ont donc droit \u00e0\n58% de sa part de communaut\u00e9 sur le fonds de commerce et qu’eu \u00e9gard \u00e0 la consistance du patrimoine commun des\n\u00e9poux, il doit leur \u00eatre allou\u00e9 la totalit\u00e9 de l’indemnit\u00e9 \u00e0 titre de provision sur leur part ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur les frais engag\u00e9s : ils sont justifi\u00e9s par les factures d’avocats comprenant les recherches et d\u00e9placements pour\nd\u00e9terminer les responsabilit\u00e9s et il doit \u00eatre tenu compte de la situation patrimoniale des demanderesses, l’une infirmi\u00e8re\nen Belgique, l’autre informaticienne en Allemagne, en cong\u00e9 maternit\u00e9.\n<\/p>\n\n\n\n
      La soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways, en l’\u00e9tat de leurs derni\u00e8res \u00e9critures signifi\u00e9es le 3 octobre 2014,\nconcluent, sur la responsabilit\u00e9, \u00e0 l’infirmation du jugement en ce qu’il a retenu la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Air France\net \u00e0 la mise hors de cause de celle-ci et sur l’indemnisation, \u00e0 son infirmation partielle, demandant \u00e0 la cour, de :\n<\/p>\n\n\n\n
      R\u00e9former le jugement en ce qu’il a allou\u00e9 la somme de 15.000 euro au titre du pr\u00e9judice moral de la victime et rejeter\ncette demande,\n<\/p>\n\n\n\n
      Confirmer le jugement en ce qu’il a fait application du plafond de 1000 DTS pour l’indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel\nde la victime,\n<\/p>\n\n\n\n
      Le confirmer en ce qu’il a rejet\u00e9 la demande au titre de la perte de chance de survie de la victime,\n<\/p>\n\n\n\n
      Le confirmer sur les frais d’obs\u00e8ques,\n<\/p>\n\n\n\n
      R\u00e9duire la demande au titre du pr\u00e9judice moral des deux filles de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K.,\n<\/p>\n\n\n\n
      Confirmer le jugement en ce qu’il a rejet\u00e9 leurs demandes de perte de secours et de subsides,\n<\/p>\n\n\n\n
      Le confirmer en ce qu’il a rejet\u00e9 les demandes au titre de l’affaiblissement du patrimoine de la victime et de la perte de\nchance de percevoir en h\u00e9ritage un patrimoine plus important,\n<\/p>\n\n\n\n
      Rejeter la demande au titre de la perte de valeur du fonds de commerce et, \u00e0 titre subsidiaire, dire que le fonds avait une\nvaleur de 127.000 euro et que la chance perdue n’exc\u00e8de pas 15% et dire que les demanderesses ne sont en droit de\nr\u00e9clamer que la moiti\u00e9 de la valeur perdue,\n<\/p>\n\n\n\n
      Condamner in solidum Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. \u00e0 leur payer la somme de 5.000 euro en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile et rejeter leur demande sur ce fondement tant \u00e0 l’\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 Air France que de la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways. <\/p>\n\n\n\n
      Elles font valoir pour l’essentiel les moyens et arguments suivants :\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Air France : les demanderesses ont recherch\u00e9 sa responsabilit\u00e9 pour valider la\ncomp\u00e9tence des juridictions fran\u00e7aises mais ne formulent de griefs que contre la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways ; c’est \u00e0 bon\ndroit que le tribunal a retenu que l’arr\u00eat de la cour n’avait pas autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e, son dispositif ne contenant aucune\ndisposition sur la qualit\u00e9 de transporteur contractuel de la soci\u00e9t\u00e9 Air France ; le seul document probant est le billet\n\u00e9lectronique lui-m\u00eame et ses mentions selon lesquelles Air France n’est que l’\u00e9metteur alors que le transporteur\ncontractuel et de fait est la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways ( mention \u00ab carrier : KQ \u00bb et num\u00e9ro de vol \u00ab KQ507 \u00bb) ; m\u00eame si le\nbillet a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis dans le cadre du programme de fid\u00e9lit\u00e9 Flying Blue, ce sont les conditions g\u00e9n\u00e9rales du partenaire qui\ns’appliquent, donc celles de Kenya Airways qui est n\u00e9cessairement le transporteur contractuel ; le document remis apr\u00e8s\nl’accident aux consorts K. et constituant leur pi\u00e8ce n\u00b01 n’est pas pertinent pour appr\u00e9cier la croyance de Th\u00e9r\u00e8se N.\n\u00e9pouse K. dans la qualit\u00e9 de transporteur d’Air France et le fait qu’il ait \u00e9t\u00e9 imprim\u00e9 sur support papier Air France n’est\npas probant ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur l’action successorale de Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. : les demanderesses ne justifient pas de la\npossession d’argent liquide par Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K., subsidiairement il faut faire application de l’article 22 de la\nConvention de Montr\u00e9al et limiter la r\u00e9paration \u00e0 1.000 DTS ; le pr\u00e9judice moral de la victime doit \u00eatre rejet\u00e9 en raison\nde la soudainet\u00e9 de l’accident et du d\u00e9c\u00e8s instantan\u00e9 de celle-ci, le pr\u00e9judice personnel n’\u00e9tant d\u00e8s lors pas n\u00e9 dans le\npatrimoine du d\u00e9funt lors de son d\u00e9c\u00e8s ; le pr\u00e9judice de perte de chance de survie n’est constitu\u00e9 que lorsque la victime\nn’a pas re\u00e7u les soins n\u00e9cessaires \u00e0 son \u00e9tat, mais la soudainet\u00e9 de l’accident permet d’\u00e9carter ce chef de pr\u00e9judice ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur les pr\u00e9judices des demanderesses : la demande au titre de la perte de secours et de subsides doit \u00eatre rejet\u00e9e \u00e0 d\u00e9faut\npour les demanderesses (\u00e2g\u00e9es de 24 et 36 ans au moment du d\u00e9c\u00e8s) de d\u00e9montrer que leur m\u00e8re continuait de subvenir\nfinanci\u00e8rement \u00e0 leurs besoins ; le pr\u00e9judice d\u00e9nomm\u00e9 affaiblissement du patrimoine ou perte de valeur du fonds de\ncommerce n’est pas indemnisable car il est purement hypoth\u00e9tique en ce qu’il revient \u00e0 sp\u00e9culer sur l’\u00e9volution du\npatrimoine de la victime et sur la date de sa mort \u00ab naturelle \u00bb , \u00e9tant rappel\u00e9 que les h\u00e9ritiers n’ont aucun droit acquis\nsur le patrimoine de leur parent dont celui-ci dispose librement ; au demeurant, le rapport d’expertise produit n’est pas\nprobant, en l’absence de connaissance des tentatives de revente du fonds ou de ses \u00e9l\u00e9ments d’actif, et en l’absence de\nd\u00e9termination des \u00e9l\u00e9ments du contexte local influant sur son \u00e9valuation ; subsidiairement, les intim\u00e9es produisent un\nrapport de M. L. qui conclut que le fonds peut \u00eatre estim\u00e9 \u00e0 la somme de 127.000 euro et les appelantes ne peuvent\npr\u00e9tendre qu’\u00e0 la moiti\u00e9 de la valeur du fonds qui faisait partie de la communaut\u00e9 des \u00e9poux K. qui n’est pas liquid\u00e9e ;\n<\/p>\n\n\n\n
      Sur les frais : ils sont exorbitants alors que l’affaire ne pr\u00e9sente pas de difficult\u00e9 particuli\u00e8re puisque la responsabilit\u00e9\nobjective de la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways n’a jamais \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e ; en outre, les intim\u00e9s ont propos\u00e9 une offre\ntransactionnelle apr\u00e8s le jugement \u00e0 hauteur de 95.000 euro, sup\u00e9rieure aux sommes allou\u00e9es par le tribunal.\n<\/p>\n\n\n\n
      La proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance en date du 14 novembre 2014.\n<\/p>\n\n\n\n
      MOTIFS DE LA DECISION :\n<\/h5>\n\n\n\n
      Sur la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Air France en qualit\u00e9 de transporteur contractuel : <\/h5>\n\n\n\n
      Consid\u00e9rant qu’en application des dispositions combin\u00e9es des articles des articles 77 et 95 du code de proc\u00e9dure civile, c’est seulement lorsque le juge a, en se pronon\u00e7ant sur la comp\u00e9tence, tranch\u00e9 dans le dispositif du jugement la question de fond dont d\u00e9pend cette comp\u00e9tence que sa d\u00e9cision a autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e sur la question de fond ; <\/p>\n\n\n\n
      1. qu’en l’esp\u00e8ce, la cour d’appel, dans son arr\u00eat du 12 janvier 2011, a, dans son dispositif, infirm\u00e9 l’ordonnance du juge de la mise en \u00e9tat ayant d\u00e9clar\u00e9 les juridictions fran\u00e7aises internationalement incomp\u00e9tentes, et d\u00e9clar\u00e9 le tribunal de grande instance de Bobigny comp\u00e9tent pour statuer sur les demandes pr\u00e9sent\u00e9es par Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. ; <\/p>\n\n\n\n
      2. que, certes, pour aboutir \u00e0 cette d\u00e9cision, elle a consid\u00e9r\u00e9 que, si la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways avait la qualit\u00e9 de transporteur de fait, la soci\u00e9t\u00e9 Air France avait la qualit\u00e9 de transporteur contractuel ce qui justifiait le choix des demanderesses, sur le fondement de l’article 42 du code de proc\u00e9dure civile, d’assigner les d\u00e9fenderesses devant le tribunal de grande instance du lieu du si\u00e8ge social du transporteur contractuel ; mais que cette consid\u00e9ration n’ayant pas \u00e9t\u00e9 reprise dans le dispositif ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de l’autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 la d\u00e9cision ; <\/p>\n\n\n\n
      Consid\u00e9rant que: <\/p>\n\n\n\n
      1. Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. soutiennent que la soci\u00e9t\u00e9 Air France a la qualit\u00e9 de transporteur contractuel au sens de l’article 39 de la Convention de Montr\u00e9al alors que la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways a celle de transporteur de fait, la premi\u00e8re ayant vendu le billet \u00e0 Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. et conclu avec elle le contrat de transport, alors que c’est la seconde qui a effectu\u00e9 le vol ; <\/li>
      2. elles produisent aux d\u00e9bats pour en convaincre la cour, comme elles ont convaincu les premiers juges, le billet \u00e9lectronique qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Air France, post\u00e9rieurement \u00e0 l’accident, sur un formulaire de carte d’embarquement Air France et qui comporte un num\u00e9ro de billet 05721145889336 dont l’indicatif 057 correspond \u00e0 la compagnie Air France ;<\/li>
      3. le tribunal a retenu que ce billet \u00e9lectronique constituait le document contractuel liant les parties et que la soci\u00e9t\u00e9 Air France \u00e9tait le transporteur contractuel pour avoir vendu le billet lequel avait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9, au moins pour partie, par des points de fid\u00e9lit\u00e9 du programme Flying Blue et portait la r\u00e9f\u00e9rence Skyteam, et qu’il ne faisait aucune r\u00e9f\u00e9rence aux conditions IATA (Association du transport a\u00e9rien) ni au MITA (Multilat\u00e9ral Interline Traffic Agreements) liant les compagnies entre elles et qui auraient permis d’opposer \u00e0 l’acheteuse du billet qu’Air France n’intervenait qu’en qualit\u00e9 d’agent de la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways ; <\/li>
      4.  force est de constater que, si le \u00ab billet \u00bb produit par les ayants-droit de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. comporte les mentions \u00ab Air France \u00bb c’est en raison du simple fait qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9, a posteriori, sur une carte d’embarquement de cette compagnie alors qu’il s’agissait en r\u00e9alit\u00e9 d’un billet \u00e9lectronique ne comportant pas ces mentions ; <\/li>
      5. il ne peut donc \u00eatre tir\u00e9 argument de ce \u00ab billet \u00bb pour soutenir que Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. pouvait penser l\u00e9gitimement voyager avec Air France ; <\/li>
      6.  le billet \u00e9lectronique mentionne qu’il est \u00e9mis (issued by) par Air France (son num\u00e9ro ne pouvant d\u00e8s lors que commencer par l’indicatif 057) mais qu’il indique de mani\u00e8re tr\u00e8s claire que le transport est effectu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways (carrier : KQ) sur un vol r\u00e9gulier (KG 0507); <\/li>
      7. son prix a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 par l’utilisation de points de fid\u00e9lit\u00e9 du programme Flying Blue qui permet au voyageur d’utiliser les Miles Flying Blue accumul\u00e9s sur les vols de chacune des compagnies de l’Alliance Sky Team pour embarquer sur les vols de ces compagnies, parmi lesquelles se trouve la soci\u00e9t\u00e9 Air France et la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways ; <\/li>
      8. l’utilisation par Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. de ses points de fid\u00e9lit\u00e9 Flying Blue n’est donc pas d\u00e9terminante de la qualit\u00e9 de transporteur contractuel d’Air France, de m\u00eame que la mention \u00ab Sky Team \u00bb sur le billet ;<\/li>
      9. certes, le billet \u00e9lectronique ne fait pas r\u00e9f\u00e9rence aux accords IATA et MITA – ce qui a amen\u00e9 le tribunal \u00e0 consid\u00e9rer que la soci\u00e9t\u00e9 Air France ne pouvait se pr\u00e9valoir de la qualit\u00e9 d’agent du transporteur dont les services ont \u00e9t\u00e9 vendus – mais qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis en ex\u00e9cution du programme de fid\u00e9lit\u00e9 dont les conditions sont parfaitement opposables \u00e0 Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. et qui pr\u00e9voient que les primes et avantages obtenus sont soumis aux conditions g\u00e9n\u00e9rales du partenaire les fournissant ; <\/li>
      10. Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. savait donc parfaitement qu’elle acqu\u00e9rait aupr\u00e8s du guichet Air France de Douala un billet Prime sur un vol effectu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways et r\u00e9pondant aux conditions g\u00e9n\u00e9rales de ce transporteur ; <\/li>
      11. il est d’ailleurs int\u00e9ressant de noter \u00e0 cet \u00e9gard que tous les Miles Flying Blue acquis par Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. l’avaient \u00e9t\u00e9 sur des vols Kenya Airways depuis ou vers Douala ; <\/li>
      12. il convient en cons\u00e9quence de consid\u00e9rer que l’\u00e9mission par la soci\u00e9t\u00e9 Air France d’un billet sur un vol Kenya AIRWAYS d\u00e9livr\u00e9 en ex\u00e9cution du programme Flying Blue ne permet pas de retenir sa qualit\u00e9 de transporteur contractuel ; <\/li>
      13. le jugement sera donc r\u00e9form\u00e9 en ce qu’il a retenu que la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Air France \u00e9tait engag\u00e9e ; <\/li><\/ol>\n\n\n\n
        Sur la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways et la r\u00e9paration des pr\u00e9judices subis :\n<\/h5>\n\n\n\n
        Consid\u00e9rant qu’aux termes de l’article 17.1 de la Convention de Montr\u00e9al, le transporteur est responsable du pr\u00e9judice\nsurvenu en cas de mort ou de l\u00e9sion corporelle subie par un passager par cela seul que l’accident qui a caus\u00e9 la mort ou\nla l\u00e9sion s’est produit \u00e0 bord de l’a\u00e9ronef ou au cours de toutes op\u00e9rations d’embarquement ou de d\u00e9barquement ; que\nl’article 21.1 pr\u00e9voit que le transporteur ne peut exclure ou limiter sa responsabilit\u00e9 pour les dommages ne d\u00e9passant pas\n100.000 droits de tirage sp\u00e9ciaux par passager et que l’article 21.2 ajoute qu’il n’est pas responsable pour les dommages\nd\u00e9passant 100.000 droits de tirage sp\u00e9ciaux s’il prouve que le dommage n’est pas d\u00fb \u00e0 la n\u00e9gligence ou \u00e0 un autre acte\nou omission pr\u00e9judiciable du transporteur, de ses pr\u00e9pos\u00e9s ou de ses mandataires, ou que les dommages r\u00e9sultent\nuniquement de la n\u00e9gligence ou d’un autre acte ou omission pr\u00e9judiciable d’un tiers ;\n<\/p>\n\n\n\n
        Que le tribunal a justement relev\u00e9 que le d\u00e9c\u00e8s de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. \u00e9tait survenu au cours du vol KQ 0507 de la\nsoci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways et que cette compagnie n’opposait aucune cause d’exon\u00e9ration au sens de l’article 21.2\nsusceptible d’exclure ou de limiter sa garantie ; qu’il sera donc confirm\u00e9 en ce qu’il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Kenya\nAirways \u00e0 r\u00e9parer l’entier pr\u00e9judice subi du fait du d\u00e9c\u00e8s de la victime, sans aucune limitation de montant ;\n<\/p>\n\n\n\n
        Consid\u00e9rant que l’article 22.2 de la Convention de Montr\u00e9al pr\u00e9voit par ailleurs que, dans le transport de bagages, la\nresponsabilit\u00e9 du transporteur en cas de destruction, perte, avarie ou retard, est limit\u00e9e \u00e0 la somme de 1000 droits de\ntirage sp\u00e9ciaux (DTS) par passager, sauf d\u00e9claration sp\u00e9ciale d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 la livraison faite par le passager au moment de\nla remise des bagages enregistr\u00e9s ; que la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways sera donc condamn\u00e9e \u00e0 r\u00e9parer le pr\u00e9judice mat\u00e9riel\nsubi par la victime, sous r\u00e9serve de justification, dans la limite de ce plafond, \u00e0 d\u00e9faut de d\u00e9claration sp\u00e9ciale \u00e0\nl’embarquement ;\n<\/p>\n\n\n\n
        Consid\u00e9rant que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. sont recevables \u00e0 agir en r\u00e9paration tant de leurs pr\u00e9judices\npersonnels du fait du d\u00e9c\u00e8s de leur m\u00e8re, que de ceux subis par celle-ci avant son d\u00e9c\u00e8s et entr\u00e9s dans son patrimoine,\nen leur qualit\u00e9 d’ayants-droit attest\u00e9e par l’acte de notori\u00e9t\u00e9 produit aux d\u00e9bats ;\n<\/p>\n\n\n\n
        1- Sur les pr\u00e9judices de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. :\n<\/h5>\n\n\n\n
        Pr\u00e9judice moral :\n<\/h5>\n\n\n\n
        Consid\u00e9rant qu’il ressort du rapport d’enqu\u00eate technique sur l’accident que:<\/p>\n\n\n\n
        1. l’avion s’est \u00e9cras\u00e9 tr\u00e8s rapidement apr\u00e8s son envol puisqu’il a d\u00e9coll\u00e9 \u00e0 0h06 et qu’il s’est \u00e9cras\u00e9 \u00e0 0h07:42 ; 
          <\/li>
        2. il n’en demeure pas moins que les passagers ont per\u00e7u la situation d’extr\u00eame danger dans laquelle ils se trouvaient en raison de la tr\u00e8s mauvaise m\u00e9t\u00e9o qui avait oblig\u00e9 le pilote \u00e0 diff\u00e9rer le d\u00e9part, initialement pr\u00e9vu \u00e0 23h, 
          et surtout en raison des mouvements de roulis et des angles d’inclinaison subis par l’appareil et faisant redouter le pire (roulis vers la droite, puis vers la gauche, puis \u00e0 nouveau vers la droite avec angle d’inclinaison \u00e0 55\u00b0 vers la droite \u00e0 0h07 :28, atteignant 70\u00b0 \u00e0 0h07 :29 et 115\u00b0 \u00e0 0h07 :35) dans le contexte d’un orage tr\u00e8s violent, suivis d’une chute en piqu\u00e9 de 2800 pieds en quelques secondes ; 
          <\/li>
        3. il n’est pas contestable que dans ces quelques instants, les passagers ont eu conscience du caract\u00e8re in\u00e9luctable du crash qui allait intervenir et de leur mort imminente ; 
          <\/li>
        4. il en est r\u00e9sult\u00e9 pour eux, et notamment pour Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K., un pr\u00e9judice moral qui doit recevoir r\u00e9paration et qui est n\u00e9cessairement entr\u00e9 dans son patrimoine avant son d\u00e9c\u00e8s ; 
          <\/li>
        5. ce pr\u00e9judice a \u00e9t\u00e9 justement \u00e9valu\u00e9 par le tribunal \u00e0 la somme de 15.000 euro et que c’est en vain que les appelantes en sollicitent l’augmentation en invoquant l’existence de souffrances physiques avant le d\u00e9c\u00e8s qui n’est pas d\u00e9montr\u00e9e 
          et qui ne peut \u00eatre retenue, le d\u00e9c\u00e8s ne pouvant qu’avoir \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diat compte tenu des conditions dans lesquelles l’avion s’est \u00e9cras\u00e9 au sol et des constatations de l’enqu\u00eate technique retenant que l’impact s’est produit \u00e0 forte vitesse ; <\/li><\/ol>\n\n\n\n
          Perte d’esp\u00e9rance de vie :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que le tribunal a justement rejet\u00e9 toute indemnisation d’une perte de chance li\u00e9e \u00e0 l’esp\u00e9rance de vie de la\nvictime en retenant que cette derni\u00e8re ne pouvait se pr\u00e9valoir du droit de vivre jusqu’\u00e0 un \u00e2ge d\u00e9termin\u00e9, compte tenu\ndes al\u00e9as et accidents de la vie ainsi que des fluctuations de l’\u00e9tat de sant\u00e9 de chacun interdisant que puisse exister un\ndroit acquis entr\u00e9 dans le patrimoine de la victime de son vivant et transmissible \u00e0 ses h\u00e9ritiers lorsque survient son\nd\u00e9c\u00e8s ; que le seul pr\u00e9judice r\u00e9parable au titre de la perte de l’esp\u00e9rance de vie est celui n\u00e9 de la conscience ressentie par\nla victime, avant son d\u00e9c\u00e8s, du caract\u00e8re abr\u00e9g\u00e9 de sa vie du fait de l’accident ou de la faute d’un tiers, c’est-\u00e0-dire le\npr\u00e9judice moral li\u00e9 \u00e0 la conscience de l’imminence de son d\u00e9c\u00e8s, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9par\u00e9 dans le cadre du pr\u00e9judice moral \u00e9valu\u00e9\nplus haut ; que si la notion de perte de chance de survie a pu \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e en jurisprudence, c’est \u00e0 raison de la perte de\nchance que peut subir une victime, en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 m\u00e9dicale, de survivre \u00e0 son affection, en raison d’une\nfaute du professionnel de sant\u00e9, mais qu’il ne s’agit jamais d’indemniser la victime de la perte d’un droit acquis \u00e0 vivre ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Pr\u00e9judice mat\u00e9riel :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. produisent une attestation de M. G. K. certifiant que\nTh\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K., commer\u00e7ante au march\u00e9 central de Douala, participait activement \u00e0 la tontine (forme de\nconvention d’\u00e9pargne entre personnes pla\u00e7ant leur argent en commun) dont il est le pr\u00e9sident et qu’elle avait retir\u00e9 le 6\navril 2007 une somme de dix millions de francs CFA (soit une somme de 14.600 euro environ) pour effectuer ses achats\nen Chine, comme \u00e0 chacun de ses voyages d’affaires ; que cette attestation est confirm\u00e9e par un t\u00e9moin, M. K.,\n\u00e9galement membre de la tontine ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Que les appelantes communiquent par ailleurs un extrait de compte bancaire dont il ressort que leur m\u00e8re avait\n\u00e9galement retir\u00e9, le 4 avril 2007, une somme de 3.500.000 francs CFA en esp\u00e8ces \u00e0 la banque, ce qui repr\u00e9sente une\nsomme de l’ordre de 5.110 euro ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Que s’il n’est pas possible de conna\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment quelle \u00e9tait la somme que Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. avait emport\u00e9e dans ses effets personnels pour r\u00e9aliser ses affaires en Chine, il ressort de ces pi\u00e8ces qu’elle transportait des fonds relativement importants en esp\u00e8ces, mais qu’elle n’avait fait aucune d\u00e9claration particuli\u00e8re aupr\u00e8s de la compagnie ; que d\u00e8s lors c’est \u00e0 bon droit que le tribunal a fait application des dispositions de l’article 22.2 de la convention de Montr\u00e9al et condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 indemniser la victime \u00e0 hauteur de la somme de 1000 DTS ; <\/p>\n\n\n\n
          Perte du fonds de commerce :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que c’est en vain que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. r\u00e9clament, dans le cadre leur action\nsuccessorale en tant que venant aux droits de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K., la r\u00e9paration du pr\u00e9judice financier r\u00e9sultant de la\nperte du fonds de commerce de la victime, la disparition all\u00e9gu\u00e9e de ce fonds n’\u00e9tant que la cons\u00e9quence du d\u00e9c\u00e8s et\n\u00e9tant donc survenue post\u00e9rieurement \u00e0 celui-ci, de sorte que le pr\u00e9judice en r\u00e9sultant n’est pas entr\u00e9 dans le patrimoine\nde la d\u00e9funte ;\n<\/p>\n\n\n\n
          2- Sur les pr\u00e9judices propres des deux appelantes :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Pr\u00e9judice moral :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que le tribunal a justement appr\u00e9ci\u00e9 ce poste de pr\u00e9judice en retenant que les demanderesses, \u00e2g\u00e9es de 36\nans et de 24 ans, ne vivaient plus avec la victime depuis plusieurs ann\u00e9es puisqu’elles r\u00e9sidaient en Belgique et en\nAllemagne o\u00f9 l’une exer\u00e7ait la profession d’infirmi\u00e8re alors que l’autre \u00e9tait encore \u00e9tudiante mais en prenant en\nconsid\u00e9rations les circonstances particuli\u00e8res de la disparition de leur m\u00e8re tenant \u00e0 sa dimension de catastrophe\ncollective, \u00e0 l’attente de la famille apr\u00e8s l’annonce de l’accident jusqu’\u00e0 la d\u00e9couverte des restes de l’avion et\nl’identification des corps, \u00e0 l’\u00e9loignement g\u00e9ographique des deux filles, aux d\u00e9lais de rapatriement de la d\u00e9pouille et \u00e0\nl’angoisse li\u00e9e \u00e0 la m\u00e9connaissance, pendant plusieurs ann\u00e9es, des conclusions de l’enqu\u00eate technique et des raisons de\nl’accident ; que la fixation de l’indemnit\u00e9 \u00e0 la somme de 25.000 euro pour chacune d’elles prend en compte l’ensemble de\nces \u00e9l\u00e9ments et sera confirm\u00e9e ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Pr\u00e9judice \u00e9conomique :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que le tribunal a retenu comme justifi\u00e9e uniquement la somme de 1.438,81 euro correspondant au total des\ndeux billets d’avion produits aux d\u00e9bats, l’un au nom de Xavier G. entre le 17 mai et le 24 mai 2007, l’autre au nom\nd’Annie-Aur\u00e9lie entre le 25 octobre et le 9 novembre 2007 ; que, certes, les appelantes ne produisent pas les justificatifs\ndes autres voyages qu’elles ont effectu\u00e9s entre Paris ou Bruxelles et Douala, mais qu’il ressort des t\u00e9moignages qu’elles\nse sont d\u00e9plac\u00e9es \u00e0 trois reprises au Cameroun, dans les suites imm\u00e9diates de l’accident en mai 2007, puis lors de la\nlev\u00e9e de corps en fin octobre 2007 et des obs\u00e8ques en janvier 2008 ; qu’il convient de les indemniser de ces frais en leur\nallouant la somme de 5.000 euro ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Perte de secours et de subsides :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que si Mme Anne-Aur\u00e9lie K., alors \u00e2g\u00e9e de 36 ans, exer\u00e7ait la profession d’infirmi\u00e8re en Belgique au moment du d\u00e9c\u00e8s de sa m\u00e8re et ne justifie pas avoir re\u00e7u de cette derni\u00e8re des secours et subsides, il en est diff\u00e9remment de la seconde fille de la victime, Mme Victoire K. qui, \u00e2g\u00e9e de 24 ans, \u00e9tait encore \u00e9tudiante en informatique en Allemagne et qui justifie, par la production de l’attestation de M. T. K., que sa m\u00e8re lui adressait, de mani\u00e8re ponctuelle, une aide financi\u00e8re de l’ordre de 4.500 \u00e0 6.000 euro ; que force est toutefois de constater que rien n’indique, dans cette attestation, la fr\u00e9quence de ces aides et qu’il appara\u00eet que Mme Victoire K. a termin\u00e9 ses \u00e9tudes en 2008 ; qu’il convient en cons\u00e9quence de fixer \u00e0 la somme de 15.000 euro le montant du pr\u00e9judice \u00e9conomique r\u00e9sultant pour elle de la perte des aides de sa m\u00e8re pendant la fin de ses \u00e9tudes ; que la demande de Mme Anne-Aur\u00e9lie K. de ce chef sera par contre rejet\u00e9e ; <\/p>\n\n\n\n
          Perte de chance de percevoir un patrimoine successoral plus important :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. r\u00e9clament, \u00e0 d\u00e9faut d’indemnisation de la perte du fonds de\ncommerce dans le cadre de l’action successorale, l’indemnisation du pr\u00e9judice r\u00e9sultant pour elles de l’affaiblissement du\npatrimoine dont elles ont h\u00e9rit\u00e9 \u00e0 raison de la disparition du fonds de commerce de leur m\u00e8re ; qu’elles produisent aux\nd\u00e9bats un rapport comptable du cabinet CSA \u00e0 Levallois Perret qui, au regard des documents comptables produits, a\nestim\u00e9 la valeur \u00e9conomique du fonds de commerce exploit\u00e9 par Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. \u00e0 256.551 euro et elles r\u00e9clament\nl’indemnisation de leur pr\u00e9judice \u00e0 hauteur de cette somme ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Qu’il convient toutefois de consid\u00e9rer, d’une part que les h\u00e9ritiers n’ont pas un droit acquis sur le patrimoine de leur\nauteur qui en dispose librement et dont la teneur et la valeur sont susceptibles d’\u00e9volution en plus ou moins-value tout au\nlong de la vie de celui-ci et jusqu’\u00e0 son d\u00e9c\u00e8s, d’autre part que les appelantes ne justifient pas du devenir du fonds de\ncommerce de leur m\u00e8re apr\u00e8s l’accident, n’apportant aucun \u00e9l\u00e9ment sur l’\u00e9ventuelle revente du fonds ou de ses \u00e9l\u00e9ments\nd’actif, droit au bail et stocks, alors qu’il ressort du jugement du tribunal de premi\u00e8re instance de Douala du 15 octobre\n2007 que Mme Anne-Aur\u00e9lie K. avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e administratrice des biens de la succession, en compris le commerce\nde la d\u00e9funte dont il \u00e9tait pr\u00e9vu que soit fait l’inventaire ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. seront en cons\u00e9quence d\u00e9bout\u00e9es de leur demande de ce chef ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Sur la demande form\u00e9e au titre de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile :\n<\/h5>\n\n\n\n
          Consid\u00e9rant qu’aux termes de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile, le juge condamne la partie tenue aux d\u00e9pens \u00e0\npayer \u00e0 l’autre partie la somme qu’il d\u00e9termine au titre des frais expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, en tenant\ncompte de l’\u00e9quit\u00e9 ou de la situation \u00e9conomique de la partie condamn\u00e9e ; que parmi ces frais d\u00e9nomm\u00e9s irr\u00e9p\u00e9tibles se\ntrouvent les honoraires d’avocat et d’experts amiables ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Que Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. font \u00e9tat de factures d’avocat r\u00e9gl\u00e9es \u00e0 hauteur de 5.000 euro en mai\n2007 et de 71.985 euro entre juin 2007 et janvier 2012 correspondant \u00e0 la premi\u00e8re instance, puis d’une note\nd’honoraires de 5.474 euro pour la p\u00e9riode de janvier \u00e0 octobre 2013 et une provision de 25.000 euro en d\u00e9cembre 2013\ncorrespondant \u00e0 l’appel, enfin une note d’honoraires du cabinet W., avocat au conseil, d’un montant de 3.588 euro ;\nqu’elles produisent \u00e9galement une facture d’honoraires du cabinet CSA d’un montant de 1.800 euro ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Qu’il n’appartient pas \u00e0 la juridiction de porter quelque appr\u00e9ciation que ce soit sur le montant des honoraires d’avocat\nfactur\u00e9s, les \u00e9ventuelles contestations et r\u00e9clamations de ce chef relevant des dispositions des articles 175 et suivants du\nd\u00e9cret du 27 novembre 1991, mais qu’il lui revient, ind\u00e9pendamment des factures produites, d’\u00e9valuer, au regard des\nfrais justifi\u00e9s par les n\u00e9cessit\u00e9s du dossier et en consid\u00e9ration des \u00e9l\u00e9ments d’\u00e9quit\u00e9, le montant de l’indemnit\u00e9 mise \u00e0 la\ncharge de la partie succombante ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Qu’il y a lieu de fixer cette indemnit\u00e9 \u00e0 la somme de 15.000 euro en premi\u00e8re instance et \u00e0 celle de 10.000 euro en cause d’appel ; <\/p>\n\n\n\n
          Vu l’article 696 du code de proc\u00e9dure civile,\n<\/p>\n\n\n\n
          PAR CES MOTIFS,\n<\/h5>\n\n\n\n
          Statuant publiquement, contradictoirement,\n<\/p>\n\n\n\n
          Infirme le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu’il a d\u00e9clar\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Air France responsable des cons\u00e9quences dommageables de\nl’accident d’a\u00e9ronef survenu le 5 mai 2007 ayant provoqu\u00e9 le d\u00e9c\u00e8s de Th\u00e9r\u00e8se N. \u00e9pouse K. et en ce qu’il l’a condamn\u00e9e\nau paiement de diverses sommes \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, d’indemnit\u00e9s et de d\u00e9pens, et met la soci\u00e9t\u00e9 Air France\nhors de cause ;\n<\/p>\n\n\n\n
          L’infirme en ce qu’il a d\u00e9bout\u00e9 Mme Victoire K. de sa demande d’indemnisation au titre de la perte de secours et\nsubsides et en ce qu’il a limit\u00e9 \u00e0 la somme de 1.538,81 euro le montant du pr\u00e9judice \u00e9conomique r\u00e9sultant des frais\nd’obs\u00e8ques, de voyage et de s\u00e9jour et, statuant \u00e0 nouveau sur ces points, condamne la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 payer :\n<\/p>\n\n\n\n
          A Mme Victoire K., \u00e0 titre personnel, la somme de 15.000 euro en r\u00e9paration du pr\u00e9judice r\u00e9sultant de la perte d’aide\nfinanci\u00e8re de sa m\u00e8re pendant la fin de ses \u00e9tudes,\n<\/p>\n\n\n\n
          A Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. ensemble, la somme de 5.000 euro au titre des frais d’obs\u00e8ques, de voyage\net de s\u00e9jour ;\n<\/p>\n\n\n\n
          L’infirme \u00e9galement sur le quantum de l’indemnit\u00e9 allou\u00e9e en application des dispositions de l’article 700 du code de\nproc\u00e9dure civile et condamne la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 verser \u00e0 Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. ensemble\nune somme de 15.000 euro en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile au titre de la\npremi\u00e8re instance ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Le confirme pour le surplus de ses dispositions ;\n<\/p>\n\n\n\n
          Y ajoutant,\n<\/p>\n\n\n\n
          Condamne la soci\u00e9t\u00e9 Kenya Airways \u00e0 payer \u00e0 Mme Victoire K. et Mme Anne-Aur\u00e9lie K. la somme de 10.000 euro en\napplication des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile en cause d’appel ;\n<\/p>\n\n\n\n
          La condamne aux d\u00e9pens d’appel lesquels seront recouvr\u00e9s dans les conditions de l’article 699 du code de proc\u00e9dure\ncivile.\n<\/p>\n\n\n\n
          LE GREFFIER LE PR\u00c9SIDENT\n<\/p>",
        "protected": false
    },
    "excerpt": {
        "rendered": "
          Les d\u00e9cisions rendues par les juges des Cours d’appel de Fort-de-France et de Paris sur l’indemnisation des familles des victimes du crash a\u00e9rien de la West Caribbean Airways.<\/p>",
        "protected": false
    },
    "author": 2,
    "featured_media": 0,
    "comment_status": "closed",
    "ping_status": "closed",
    "sticky": false,
    "template": "",
    "format": "standard",
    "meta": {
        "_exactmetrics_skip_tracking": false,
        "_exactmetrics_sitenote_active": false,
        "_exactmetrics_sitenote_note": "",
        "_exactmetrics_sitenote_category": 0,
        "footnotes": ""
    },
    "categories": [
        81
    ],
    "tags": [],
    "class_list": [
        "post-2197",
        "post",
        "type-post",
        "status-publish",
        "format-standard",
        "hentry",
        "category-aviation-maritime-transport-et-logistique"
    ],
    "yoast_head": "\nIndemnisation West Carribean Airways (Fr) - Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Indemnisation West Carribean Airways: D\u00e9cisions des Cours d'appel de Fort-de-France et de Paris sur l'indemnisation des victimes de l'accident a\u00e9rien.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/indemnisation-west-carribean-airways\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Indemnisation West Carribean Airways (Fr) - Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Indemnisation West Carribean Airways: D\u00e9cisions des Cours d'appel de Fort-de-France et de Paris sur l'indemnisation des victimes de l'accident a\u00e9rien.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/indemnisation-west-carribean-airways\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/SelarlWeissberg\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-12-12T08:02:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-15T15:28:45+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Kenneth Weissberg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Kenneth Weissberg\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"82 minutes\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->",
    "yoast_head_json": {
        "title": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr) - Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
        "description": "Indemnisation West Carribean Airways: D\u00e9cisions des Cours d'appel de Fort-de-France et de Paris sur l'indemnisation des victimes de l'accident a\u00e9rien.",
        "robots": {
            "index": "index",
            "follow": "follow",
            "max-snippet": "max-snippet:-1",
            "max-image-preview": "max-image-preview:large",
            "max-video-preview": "max-video-preview:-1"
        },
        "canonical": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/indemnisation-west-carribean-airways\/",
        "og_locale": "fr_FR",
        "og_type": "article",
        "og_title": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr) - Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
        "og_description": "Indemnisation West Carribean Airways: D\u00e9cisions des Cours d'appel de Fort-de-France et de Paris sur l'indemnisation des victimes de l'accident a\u00e9rien.",
        "og_url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/indemnisation-west-carribean-airways\/",
        "og_site_name": "Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
        "article_publisher": "https:\/\/www.facebook.com\/SelarlWeissberg",
        "article_published_time": "2014-12-12T08:02:00+00:00",
        "article_modified_time": "2025-12-15T15:28:45+00:00",
        "og_image": [
            {
                "url": "http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg",
                "type": "",
                "width": "",
                "height": ""
            }
        ],
        "author": "Kenneth Weissberg",
        "twitter_card": "summary_large_image",
        "twitter_misc": {
            "\u00c9crit par": "Kenneth Weissberg",
            "Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e": "82 minutes"
        },
        "schema": {
            "@context": "https:\/\/schema.org",
            "@graph": [
                {
                    "@type": "Article",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#article",
                    "isPartOf": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/"
                    },
                    "author": {
                        "name": "Kenneth Weissberg",
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#\/schema\/person\/46b1e805efd879575bd03a20530c4267"
                    },
                    "headline": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr)",
                    "datePublished": "2014-12-12T08:02:00+00:00",
                    "dateModified": "2025-12-15T15:28:45+00:00",
                    "mainEntityOfPage": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/"
                    },
                    "wordCount": 17083,
                    "publisher": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#organization"
                    },
                    "image": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#primaryimage"
                    },
                    "thumbnailUrl": "http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg",
                    "articleSection": [
                        "Aviation, maritime, transport et logistique"
                    ],
                    "inLanguage": "fr-FR"
                },
                {
                    "@type": "WebPage",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/",
                    "url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/",
                    "name": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr) - Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
                    "isPartOf": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#website"
                    },
                    "primaryImageOfPage": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#primaryimage"
                    },
                    "image": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#primaryimage"
                    },
                    "thumbnailUrl": "http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg",
                    "datePublished": "2014-12-12T08:02:00+00:00",
                    "dateModified": "2025-12-15T15:28:45+00:00",
                    "description": "Indemnisation West Carribean Airways: D\u00e9cisions des Cours d'appel de Fort-de-France et de Paris sur l'indemnisation des victimes de l'accident a\u00e9rien.",
                    "breadcrumb": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#breadcrumb"
                    },
                    "inLanguage": "fr-FR",
                    "potentialAction": [
                        {
                            "@type": "ReadAction",
                            "target": [
                                "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/"
                            ]
                        }
                    ]
                },
                {
                    "@type": "ImageObject",
                    "inLanguage": "fr-FR",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#primaryimage",
                    "url": "http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg",
                    "contentUrl": "http:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/20130419.Carribean-Airways-Cour_du0027appel_Fort-de-France_Chambre_ci-1-scaled-724x1024.jpg"
                },
                {
                    "@type": "BreadcrumbList",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/indemnisation-west-carribean-airways\/#breadcrumb",
                    "itemListElement": [
                        {
                            "@type": "ListItem",
                            "position": 1,
                            "name": "Accueil",
                            "item": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/"
                        },
                        {
                            "@type": "ListItem",
                            "position": 2,
                            "name": "Indemnisation West Carribean Airways (Fr)"
                        }
                    ]
                },
                {
                    "@type": "WebSite",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#website",
                    "url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/",
                    "name": "Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
                    "description": "Cross-border attorneys | Des avocats \u00e0 votre \u00e9coute",
                    "publisher": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#organization"
                    },
                    "potentialAction": [
                        {
                            "@type": "SearchAction",
                            "target": {
                                "@type": "EntryPoint",
                                "urlTemplate": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"
                            },
                            "query-input": {
                                "@type": "PropertyValueSpecification",
                                "valueRequired": true,
                                "valueName": "search_term_string"
                            }
                        }
                    ],
                    "inLanguage": "fr-FR"
                },
                {
                    "@type": "Organization",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#organization",
                    "name": "Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats",
                    "url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/",
                    "logo": {
                        "@type": "ImageObject",
                        "inLanguage": "fr-FR",
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/",
                        "url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Logo_Weissberg_law_firm.png",
                        "contentUrl": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Logo_Weissberg_law_firm.png",
                        "width": 300,
                        "height": 300,
                        "caption": "Weissberg Law Firm |\u00a0Weissberg Avocats"
                    },
                    "image": {
                        "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"
                    },
                    "sameAs": [
                        "https:\/\/www.facebook.com\/SelarlWeissberg",
                        "https:\/\/www.linkedin.com\/in\/audrey-weissberg-6a49171\/"
                    ]
                },
                {
                    "@type": "Person",
                    "@id": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/en\/#\/schema\/person\/46b1e805efd879575bd03a20530c4267",
                    "name": "Kenneth Weissberg",
                    "url": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/author\/kenneth-weissberg\/"
                }
            ]
        }
    },
    "_links": {
        "self": [
            {
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197",
                "targetHints": {
                    "allow": [
                        "GET"
                    ]
                }
            }
        ],
        "collection": [
            {
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"
            }
        ],
        "about": [
            {
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"
            }
        ],
        "author": [
            {
                "embeddable": true,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"
            }
        ],
        "replies": [
            {
                "embeddable": true,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2197"
            }
        ],
        "version-history": [
            {
                "count": 26,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197\/revisions"
            }
        ],
        "predecessor-version": [
            {
                "id": 6440,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197\/revisions\/6440"
            }
        ],
        "wp:attachment": [
            {
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2197"
            }
        ],
        "wp:term": [
            {
                "taxonomy": "category",
                "embeddable": true,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2197"
            },
            {
                "taxonomy": "post_tag",
                "embeddable": true,
                "href": "https:\/\/www.weissbergavocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2197"
            }
        ],
        "curies": [
            {
                "name": "wp",
                "href": "https:\/\/api.w.org\/{rel}",
                "templated": true
            }
        ]
    }
}